Справа № 2а-483/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого судді Чалого А.В.
при секретарі: П’ятак О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу супроводження Бенковського Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кам’янобрідського районного суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу супроводження Бенковського Сергія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування вимог зазначив, що 14.06.2010 року інспектором ДПС взводу супроводження Бенковським С.М. винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 340грн. штрафу.
Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки його вину у вчиненні правопорушення не доведено, постанова від 14.06.2010р., ґрунтується виключно на даних протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено жодного свідка, а його особисті пояснення та надані докази, щодо своєчасного проходження технічного огляду інспектором ДПС до уваги не прийняті.
В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач Бенковський С.М. до суду не з’явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути суд справу без його участі.
В судовому засіданні представник УДАІ України у Луганській області пояснила, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, інспектор ДПС взводу супроводження Бенковський С.М. не мав даних про проходження автомобілем, яким керував ОСОБА_3, державного технічного огляду, в електронній базі даних, ці відомості також були відсутні. Позовні вимоги визнає, простить скасувати постанову від 14.06.2010р. серії ВВ № 376068 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, та направити матеріали адміністративної справи до УДАІ УМВС України в Луганській області для додаткового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом встановлено, що 14.06.2010 року о 09.10год., інспектором ДПС взводу супроводження Бенковським С.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3, відповідно до якого, 14.06.2010р., ОСОБА_3 керував по вул. 395-ї Шахтарської дивизії, м. Луганська, автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3, який не пройшов державний технічний огляд за 2010р. до 09.02.2010р., чим порушив п.п. 31.3. ПДР України.
Постановою серії ВВ № 376068 від 14.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 340грн. штрафу.
Згідно копії талону ЖГ № 317744 про проходження державного технічного огляду, автомобіль ВАЗ 2106 СПГ державний номерний знак НОМЕР_3 пройшов технічний огляд 20.04.2010р., дата наступного технічного огляду - квітень 2011р. (а.с.4).
При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, інспектором ДПС не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом'якшують і обтяжують відповідальність, не взяті до уваги пояснення та докази які надані ОСОБА_3, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки інспектора ДПС про вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази на підтвердження його вини відсутні.
Враховуючи, що представник відповідача позовні вимоги визнала, суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, була винесена інспектором ДПС поспішно, без врахування всіх обставин справи та наявних доказів, тому постанову від 14.06.2010р. серії ВВ № 376068 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 340грн. штрафу слід скасувати.
В задоволені вимог представника УДАІ УМВС України в Луганській, щодо направлення матеріалів справи на додатковій розгляд до УДАІ УМВС України в Луганській області слід відмовити, оскільки це непередбачено нормами КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 71, 72, 86, 99, 128, 159 - 163 КАС України, ст.ст. 33, 268, 280, 287 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 376068 від 14.06.2010р., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 340грн. штрафу.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КУпАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Чалий