ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року                               м. Київ                                        П-321/10

Суддя Вищого адміністративного суду України Ханова Раїса Федорівна, вирішуючи питання про прийняття

адміністративного позову        ОСОБА_1

до                                                            Верховної Ради України

про                                              

провизнання незаконними дій, постанови і її скасування,

                                                            ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Верховної Ради України, в якій просить:

-          визнати дії Верховної Ради України в особі Першого заступника Голови Верховної Ради України щодо поставлення на голосування питання про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»№ 2199 незаконними;

-          визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»№ 2199.

Позивач визначив відповідачем Верховну Раду України, заявивши при цьому позовні вимоги до двох суб’єктів владних повноважень: власне Верховної Ради України та Першого заступника Голови Верховної Ради України.

Правила статті 171-1 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності зокрема Верховної Ради України, поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналіз приписів вищезазначеної статті та правил виключної предметної підсудності, що закріплені частиною четвертою статті 18 КАС України, доводить те, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Перший заступник Голови Верховної Ради України, відповідно до статті 88 Конституції України, є самостійним суб’єктом владних повноважень, дії та бездіяльність якого оскаржуюються з урахуванням правил виключної предметної підсудності адміністративних справ, встановленої частиною другою статті 18 КАС України, та виключної територіальної підсудності адміністративних справ, встановлених частиною третьою статті 19 КАС України до відповідного окружного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного, адміністративний позов в частині заявлених вимог до Першого заступника Голови Верховної Ради України підлягає поверненню на підставі пункту шостого частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа у цій частині не підсудна цьому адміністративному суду.         

 Позовна заява до Верховної Ради України подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України та підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України, згідно частини четвертої статті 18 КАС України, яка визначає правила виключної предметної підсудності, та статті 171-1 КАС України, яка визначає особливості провадження у даній справі.

 Керуючись статями 2, 4-12, 18, 19, 108, 110, 114, 171-1, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в частині заявлених вимог до Першого заступника Голови Верховної Ради України щодо поставлення на голосування питання про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»№ 2199.

2.          Роз’яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви у зазначеній частині не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.          Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дії Верховної Ради України щодо поставлення на голосування питання про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»№ 2199 незаконними та визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України про прийняття за основу та в цілому проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Регламент Верховної Ради України»№ 2199.

4.          Відкрити провадження в адміністративній справі № П-321/10.

5.          Розпочати підготовче провадження по справі, в межах якого запропонувати позивачу протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали надати уточнення, в яких:

5.1          привести позовні вимоги у відповідність до частини п’ятої статті 171-1 КАС України, відповідно до якої дії визнаються протиправними, а акти (постанова) незаконними, скасування актів суб’єктів владних повноважень за нормами даної статті не передбачено;

5.2          визначити об’єкт судового захисту (права, свободи та інтереси, які порушено) в межах спірних правовідносин, відповідно до частини першої статті 2 КАС України;

5.3          обґрунтувати, що відповідач, вчиняючи спірні дії та приймаючи спірну постанову, здійснював владні управлінські функції.

6.          Запропонувати відповідачу протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали:

6.1.          надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими він обґрунтовує заперечення, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів з метою долучення до справи;

6.2.          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7.          Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8.          Адміністративна справа розглядатиметься Вищим адміністративним судом України у складі п`яти суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Р.Ф. Ханова