справа № 2а-3586/10/0670
категорія 2.11.14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацький Є.М. ,
при секретарі - Чудовській Ю.Ф., Вітковській Т.С.
з участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" < Текст >
до Державної податкової інспекції у м. Житомирі < Текст >
про зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 20.04.2010 року звернувся до ДПІ у м. Житомирі зі зверненням з проханням списати у відповідності вимогам ст.ст.15,18 ЗУ № 2181 безнадійну заборгованість ВАТ " Верстатуніверсалмаш" у сумі 1458972 грн. 13.05.2010 року отримали відповідь, в якій зазначається, що борг більше 1095 днів відсутній у позивача. Свою правову позицію обґрунтував тим, що 5.02.1997 року господарський суд Житомирської області порушив провадження про визнання банкрутом ВАТ " Верстатуніверсалмаш". Одним із кредиторів було визнано ДПІ у м. Житомирі. Ухвалою від 2.03.2004 року господарський суд Житомирської області затвердив мирову угоду між ВАТ " Верстатуніверсалмаш" і кредиторами та припинив провадження у справі. Відповідно до п.1.3.1 і п.1.3.6 мирової угоди та додатку № 5.1 до неї, розстроченню підлягає кредиторська заборгованість перед кредиторами третьої черги, один з яких є ДПІ у м. Житомирі у сумі 3311740 грн. Початок погашення вказаної суми було відстрочено терміном на 2 роки. У відповідності до ч.1 п.1.3.6 перебіг терміну відстрочки розпочинався з моменту затвердження господарським судом мирової угоди, тобто 2.03.2004 р. Ухвалою господарського суду Житомирської області 16.12.2008 р. мирова угода розірвана і відновлені вимоги кредитора ДПІ у м. Житомирі. Згідно до вимог пп.18.2.1 Закону України № 2181-ІІІ безнадійний податковий борг підлягає списанню. Вказаний податковий борг виник до 1.03.2001 року, тобто за 1095 днів до моменту затвердження господарським судом мирової угоди по справі № 1/35 Б. Посилається також на відсутність у податкового органу законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених сум в погашення попереднього податкового боргу.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що ВАТ " Верстатуніверсалмаш" немає безнадійного податкового боргу, а тому підстав для задоволення позову немає.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
5.02.1997 року господарський суд Житомирської області порушив провадження про визнання банкрутом ВАТ " Верстатуніверсалмаш". Одним із кредиторів було визнано ДПІ у м. Житомирі. Ухвалою від 2.03.2004 року господарський суд Житомирської області затвердив мирову угоду між ВАТ " Верстатуніверсалмаш" і кредиторами та припинив провадження у справі. Відповідно до п.1.3.1 і п.1.3.6 мирової угоди та додатку № 5.1 до неї, розстроченню підлягає кредиторська заборгованість перед кредиторами третьої черги, один з яких є ДПІ у м. Житомирі у сумі 3311740 грн. Початок погашення вказаної суми було відстрочено терміном на 2 роки. У відповідності до ч.1 п.1.3.6 перебіг терміну відстрочки розпочинався з моменту затвердження господарським судом мирової угоди, тобто 2.03.2004 р. Ухвалою господарського суду Житомирської області 16.12.2008 р. мирова угода розірвана і відновлені вимоги кредитора ДПІ у м. Житомирі.
Відповідно до вказаної ухвали визначена сума податкової заборгованості, яка виникла до 1.03.2001 року, тобто за 1095 днів до моменту затвердження господарським судом мирової угоди по справі № 1/35 "Б".
Між сторонами відсутній спір щодо сум задекларованих податкових зобов'язань та сплачених сум податку. Спірним є питання правомірність зарахування відповідачем сплачених позивачем сум податку в рахунок погашення податкового боргу, в порядку календарної черговості його виникнення, зокрема на сплату податкового боргу, що виникла до 2001 р.
Відповідач в обґрунтування правомірності зарахування сплаченої позивачем суми податкового боргу в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу посилається на приписи пп.. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181.
Суд не приймає до уваги такі посилання відповідача.
Відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) – у рівних пропорціях. Зазначена норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вона не встановлює право податкового органу здійснювати перерозподіл чи змінювати призначення платежів спрямованих платником податків на сплату визначеного ним у платіжному документі податку. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування. Платник податків, як власник коштів вправі розпоряджатися своїм майном на власний розсуд в разі відсутності законодавчих чи інших обмежень його права. Відповідач належним чином не довів наявність таких обмежень у позивача та правомірність свого рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача законних підстав для зміни призначення платежу та зарахування сплачених позивачем сум в погашення попереднього податкового боргу.
За урахуванням викладеного, відповідачем безпідставно були відображені при веденні оперативного обліку в обліковій картці позивача погашення податкового боргу, сплата якого платником податків фактично не здійснювалась.
Відповідно до пп. 18.2.1 п.18.2 ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає списанню безнадійний податковий борг, в тому числі, пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. При цьому під терміном „безнадійний" слід розуміти, зокрема, податковий борг юридичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом. Строки давності визначені положеннями статі 15 цього Закону та складають 1095 календарних днів.
За таких обставин податковий борг позивача, що виник до затвердження господарським судом мирової угоди отримав статус безнадійного.
Відповідно до пп. 18.2.3 п.18.2 ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.
Наказом ДПА України від 14.03.2001 №103 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків.
З урахуванням положень п.2 вказаного Порядку щодо визначення безнадійного податкового боргу, списання якого здійснюється органами державної податкової служби, суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій з цього податку та пені, у разі їх належності до безнадійного податкового боргу, підлягають списанню.
Відповідно до положень п.5.3 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків списання здійснюється на підставі рішення керівника (заступника) податкового органу, яке оформляється на бланку за встановленою формою.
Таким чином, вимога ВАТ " Верстатуніверсалмаш" про списання безнадійного податкового боргу у сумі 1458972 грн. є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.12.2008 року про розірвання мирової угоди беззаперечно підтверджується факт наявності у ВАТ " Верстатуніверсалмаш" безнадійної податкової заборгованості, яка виникла до затвердження 2.03.2004 року мирової угоди і ця обставина не підлягає доказуванню.
Свої доводи представники позивача підтвердили наданими реєстрами звірки розрахунків з бюджетом в розрізі податків, які не підписали представники ДПІ в м. Житомирі і в яких зазначені суми безнадійної податкової заборгованості.
Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду переконливих доказів законності своїх дій щодо відмови в задоволенні вимоги позивача про списання безнадійної податкової заборгованості.
Згідно до ч.1 ст.267 КАС України суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень - ДПІ в м. Житомирі подати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.86,160-163 КАС України суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати ДПІ у м. Житомирі списати безнадійну заборгованість ВАТ "Верстатуніверсалмаш" у сумі 1458972 грн., в тому числі: податок на додану вартість 908762 грн., прибутковий податок 139053 грн., комунальний податок 10137 грн., податок з власників транспортних засобів 10023 грн., податок на землю 336619 грн., збір до інноваційного фонду 54378 грн.
Зобов'язати ДПІ у м. Житомирі протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили надати суду звіт про виконання постанови суду.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Є.М. Мацький
Повний текст постанови виготовлено: 07 жовтня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.