Справа №2-58/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі головуючого:                         Чемолосової С. П.

при секретарі:                                       Синенко О. В.

адвоката:                                               ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом Таврійського благодійного фонду милосердя ім. Н. Махно на захист і в інтересах свого члена ОСОБА_1до ОСОБА_2про захист і відновлення прав матері і дитини, стягнення аліментів, та відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, до відповідача про стягнення аліментів та відшкодування завданої шкоди, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_4. Відповідач шлюбних відносин з ОСОБА_1 не мав, заяву про визнання батьківства не надав, а тому всі обов'язки по забезпеченню виховання та піклуванню за дитиною виконувала ОСОБА_1 За заявою позивача в інтересах ОСОБА_1 рішенням Гуляйпільського райсуду Запорізької області було встановлено юридичний факт і батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, було визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача по справі. Як вказав далі в своїй заяві позивач, відповідач ОСОБА_2 після рішення суду також не приступив до виконання своїх батьківських обов'язків, аліментів не сплачував, жодних дій для виховання та піклування за дитиною не здійснив, а тому позивач вважає, що відповідач завдав ОСОБА_1 та своїй доньці ОСОБА_4матеріальної шкоди в сумі 4687 грн. 20 коп., яка фактично являється сумою несплачених аліментів за останні три роки та моральної шкоди в сумі 6000 грн. А тому прохає суд стягнути з відповідача вищевказОСОБА_4суми, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1А частини заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, суду пояснила, що дійсно з 2002 року по 2004 р. проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбних відносин з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4. Відповідач заяву про визнання батьківства в органи РАЦС не надав, хоча визнавав себе батьком дитини. За цей період вона отримувала допомогу від держави на утримання дитини. Відповідач належної допомоги на утримання доньки не надавав, а в 2004 році сумісне проживання з відповідачем було припинено і він повернувся жити до своєї першої дружини з якою шлюб розірвав. 13.07.2006 року рішенням Гуляйпільського райсуду був встановлений юридичний факт і батьком її доньки ОСОБА_4був визнаний відповідач, але в добровільному порядку аліменти на утримання дитини він не сплачував. Раніше в суд з заявами про встановлення батьківства, стягнення аліментів не зверталися так як не мала-коштів на сплату судових витрат, а тому прохає заявлений позов задовольнити в повному" об'ємі.      

Відповідач та його представник, адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги визнали частково, відповідач бажає сплачувати аліменти в розмірі 1А частини з усіх своїх доходів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4з моменту подачі позову,  з 20.11.2006, року, до її повноліття. В іншій частині позову, а саме в стягненні з нього матеріальної шкоди в сумі 4687 грн. 20 коп., аліментів за 3 останні роки, та моральної шкоди в сумі 6000 грн. прохає суд відмовити. Суду пояснив, що дійсно з 2002 року створив з позивачкою ОСОБА_1 сім'ю без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4. Він, проживаючи сім'єю з позивачкою, здійснював належне забезпечення, піклування та виховання дитини, а після припинення сумісного проживання з 2004 року надавав матеріальну допомогу дитині добровільно. Весь час визнавав себе батьком дитини, але батьком себе не реєстрував за

домовленістю з позивачкою, яка отримувала допомогу від держави на утримання доньки. Тому прохає в частині стягнення аліментів за останні 3 роки, а саме як вказала позивачка -матеріальної шкоди в сумі 4687грн, 20 коп., та моральної шкоди в сумі 6000 грн. відмовити, так як, допомогу на утримання і виховання доньки він надавав, а в зв'язку з цим не спричинив їм (позивачці та доньці Ані) ніякої моральної шкоди.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, приходить до слідуючого: в судовому засіданні було встановлено, що сторони, позивачка ОСОБА_1 та відповідач про справі ОСОБА_2, на протязі 2002-2004 p.p. проживали сумісно без реєстрації шлюбних відносин. 19.05.2002 у них народилася донька ОСОБА_4, яку відповідач визнав своєю донькою, яле як пояснив сам відповідач, в органах РАЦС не реєстрував себе батьком дитини по проханню позивачки, яка отримувала на дитину допомогу від держави . В кінці 2004 року сумісне проживання сторони припинили, на тій підставі, як вказала позивачка в судовому засіданні, що відповідач повернувся жити до своєї колишньої дружини. Донька ОСОБА_4 залишилася проживати з позивачкою.

В 2006 році позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення батьківства і рішенням Гуляйпільського районного суду відповідач 13.07.2006 року був визнаний батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Як пояснив в судовому засіданні відповідач, та допитОСОБА_4судом свідки ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18 відповідач надавав матеріальну допомогу своїй дитині, але в зв'язку з погіршенням відносин з позивачкою та спором між ними про розмір аліментів надання такої допомоги припинив до рішення суду по суті . Відповідач працездатний, здоровий, має 2 земельні паї за які отримує орендну плату, інших аліментних зобов'язань не має.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі % частини прибутків відповідача, щомісячно, до повноліття доньки починаючи з моменту подачі позову, але не менше 30% прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку, підлягають задоволенню в повному обсязі.

А позовні вимоги позивачки в частині стягнення з відповідача 4687 грн.20 коп. матеріальної шкоди, а саме аліментів за 3 останні роки, а також стягнення моральної шкоди в сумі 6000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачка та її представник не довели і в судовому засіданні не було встановлено те, що позивачка вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача але не могла їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України «Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати».

Як пояснили в судовому засіданні відповідач та свідки ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_8., ОСОБА_12 ОСОБА_14., ОСОБА_18 відповідач в добровільному порядку позивачці на утримання доньки ОСОБА_4допомогу надавав, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини позовних вимог позивачці відмовити.

Також з відповідача необхідно стягнути 51 грн. державного мита та 7-50 грн. -витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60,81,88, 212-215 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця с. Варварівки Гуляйпільського району Запорізької області на користь ОСОБА_1на утримання доньки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, аліменти в розмірі !4 частини усіх його прибутків, але не меншу 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи з 20.11.2006 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_251 грн. державного мита в доход держави, а також 7 грн, 50 коп. затрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цієї справи на р/р 3111415600101 МФО 813015 ГУДКУ м. Запоріжжя. Одержувач : код ОКПО 34676890 Державний бюджет Гуляйпільський район 24060300.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитись 16.04.2007 року.

На рішення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом 10 днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подано до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.