Справа № 2-А-790/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 вересня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Новітнього Олега Дмитровича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними ,  -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Новітнього Олега Дмитровича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними.

 Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 14 липня 2010 року відповідачем винесено постанову про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення вимог п.12.4  ПДР. Позивач вважає постанову незаконною та просить її скасувати, тому що порушення не допускав. Доказів, що саме його автомобілем допущено перевищення швидкості, немає, документів про належну повірку приладу, яким було здійснено фіксацію перевищення ним накладенні стягнення не було враховано обставин правопорушення, його особу.  Просить скасувати постанову як незаконну.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу його за відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов доведений та підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також письмових доказів (постанови та протоколу) 14 липня 2010 року відповідачем було винесено постанову про порушення позивачем п. 12.4 ПДР, а саме – перевищення встановленої швидкості руху на 33 км, за що на позивача накладено штраф в розмірі 340 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 14 липня 2010 року відповідачем винесено постанову АЕ №340477 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь  держави.

  Згідно вказаної постанови  по справі про адміністративне правопорушення, 14 липня 2010 року о 16 годині 43 хвилин по вул.. Волгоградській в м. Кривий Ріг ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле держномер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/год, рухаючись зі швидкістю 93 км/год. Порушення фіксувалося приладом «Іскра» № 19060.

Оцінюючи надані суду докази, суд погоджується з доводами позивача, що надані докази законності використання відповідачем вимірювача швидкості не можуть бути допустимими.

Доводи позивача про те, що він рухався із значно меншою швидкістю, а на його вимогу документи про належну повірку приладу вимірювання швидкості відповідач не надав, нічим у судовому засіданні не спростовані, підтверджень належного фіксування перевищення встановленої швидкості позивачем не надано.

Відповідачу було запропоновано надати суду всі докази правомірності своїх дій, однак ніяких належних доказів ним надано не було.

Тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Новітнього Олега Дмитровича про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними, задовольнити.

Визнати дії відповідача - інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Новітнього Олега Дмитровича  неправомірними.

Скасувати постанову АЕ № 340477 від 14 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і скоєне ОСОБА_1, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_3, закривши провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                              М.В. Бутенко