Справа № 2а-5069/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.,
при секретарі Сердюк Д.О.,
з участю представника позивача Мозирко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі – ФОП ОСОБА_2) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що працівниками позивача 29 червня 2010 року під час перевірки бару, який розташований по АДРЕСА_1 та належить відповідачу, встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та за що статтею 17 вказаного Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200% вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат продукції, але не менше 1000 грн. На підставі акту перевірки № 124/32/НОМЕР_1 від 29.06.2010 року позивачем прийнято рішення № 250565/26/32/131 від 07.07.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1000 грн., яке останнім отримано 12.08.2010 року, однак штраф у добровільному порядку не сплачено.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі – Закон) роздрібна торгівля алкогольними напоями повинна здійснюватись лише через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), зазначений у ліцензії.
Відповідно до ст. 16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області 29 червня 2010 року проведено перевірку бару, який розташований по АДРЕСА_1 та належить відповідачу, якою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: в період з 01.06.2010 року по 09.06.2010 року здійснювалася реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат №2526009878р, не зазначений у ліцензії серії НОМЕР_2 від 09.06.2009 року. За результатами перевірки складено акт № 124/32/НОМЕР_1 від 29.06.2010 року.
Відповідно до ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Так, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі – Порядку).
Так, за результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем прийнято рішення від 07.07.2010 року № 250565/26/32/131 про застосування до ФОП ОСОБА_2, на підставі статті 17 Закону фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.
Згідно п. 13 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача вищевказане рішення про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу та отримано 12.08.2010 року, в апеляційному та судовому порядку не оскаржено, сума штрафу не сплачена.
Згідно з п. 10. Порядку у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а фінансова санкція у вигляді штрафу стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. в доход Державного бюджету, на код бюджетної класифікації 21081100, код 22825965, р/р 31118106700002, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, одержувач Державний бюджет м. Чернігова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя: Сорочко Є.О.