Дело № 1- 843-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Пскова РФ, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:
- 14 декабря 2009г. Ворошиловским райсудом гор. Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 грн.;
-20 сентября 2010г. Ворошиловским райсудом гор. Донецка по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
14 мая 2010г., примерно в 16 час., подсудимый ОСОБА_1 находился возле киоска «Автострахование» по ул. Петровского в Кировском районе гор. Донецка, в котором работала потерпевшая ОСОБА_2
Имея умысел, направленный на повторное завладение чужим имуществом путем обмана, подсудимый попросил у потерпевшей передать ему принадлежащий потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 2600», якобы, для набора комбинации цифр кода автомобильной сигнализации с целью её отключения.
Получив в указанное время и в указанном месте от потерпевшей ОСОБА_2, которой не были известны его преступные намерения, мобильный телефон «Нокиа 2600» стоимостью 112 грн. с находящейся в нем СИМ-картой оператора мобильной связи МТС, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, подсудимый ОСОБА_1, под указанным предлогом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшей, повторно незаконно завладел вышеуказанным чужим имуществом на сумму 112 грн., после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое в вину преступление. Не оспаривал перечень и стоимость похищенного имущества, указанного потерпевшей.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела и просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступлений, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор и другие участники судебного разбирательства также не оспаривали эти фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступлений подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступлений, их последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как подсудимый повторно незаконно завладел чужим имуществом путем обмана, т.е. совершил мошенничество.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступных деяний, степень наступивших для общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее судим, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны только в условиях его изоляции от общества, при этом необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 будет назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания.
Приговором Ворошиловского райсуда гор. Донецка от 20 сентября 2010г. Ворошиловским райсудом гор. Донецка ОСОБА_3 был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к ОДНОМУ году лишения свободы.
До вынесения указанного приговора ОСОБА_1 14 мая 2010г. совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, инкриминируемое ему в вину по настоящему уголовному делу.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_3 необходимо определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему наказаний: по приговору Ворошиловского райсуда гор. Донецка от 20 сентября 2010г., которым он был осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы и по настоящему приговору.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Нокиа 2600» и паспорт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - необходимо передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности;
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 309 грн. 60 коп. за проведение по делу судебной экспертизы и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_1 по настоящему приговору, частично, в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую им часть наказания, назначенного по приговору Ворошиловского райсуда Донецка от 20 ноября 2010г. и определить ОСОБА_1 окончательное наказание по совокупности преступлений в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно- исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 25 июня 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей в СИЗО – 5 гор. Донецка.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Нокиа 2600» и паспорт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - передать потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 309 (триста девять) грн. 60 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: