Дело №1-615/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области
в составе председательствующей судьи ТКАЧЕНКО Л.Я.
при секретаре РАНКОВОЙ О.А.
с участием прокурора НЕМИНУЩЕГО А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харцызска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 г ода рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка - сына, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6года рождения, не работающей, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимая ОСОБА_1 31 июля 2010 года примерно в 22 часа, находясь в зальной комнате квартиры АДРЕСА_2, где проживает потерпевший ОСОБА_3, воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитила из шифоньера, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в суме 1000 грн., принадлежавшие потерпевшему ОСОБА_3, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ст. 185 ч. 1 УК Украины признала полностью и суду пояснила, что 31 июля 2010 года, примерно в 21час 30 минут она пришла к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает по адресу АДРЕСА_2, где находилась в течение вечера. Примерно в 22 часа она зашла в зал указанной квартиры, где увидела спящего ОСОБА_3 Воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, она похитила со второй полки шифонера, который находился в этой же комнате, деньги в сумме 1000грн., которые принадлежали ОСОБА_3, вышла из квартиры и ушла домой. Преступление совершила, так как в этот момент сильно нуждалась в денежных средствах. В содеянном раскаивается. Иск признает, согласна возмещать материальный ущерб.
Признавая свою вину полностью подсудимая не настаивала на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимой, данными о её личности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального вреда на сумму 1000грн. подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела и подлежит ко взысканию с подсудимой ОСОБА_1, так как признан подсудимой , вина которой в совершенном нею преступлении доказана в судебном заседании.
Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, не работает , в силу ст. 89 УК Украины не судима , по месту жительства характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и считает, что в отношении подсудимой необходимо избрать наказание в виде общественных работ.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, которое смягчает наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 100 (сто) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную – подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6 в пользу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения 1000 гривен., в счет возмещения материального вреда.
Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: