Справа № 2а-5396
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Прищепа О.І., при секретарі Амірджанян Н.М., розглянувши у письмовому проваджені в залі суду в м. Ялта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання виконати певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Гурзуфської селищної ради та виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради щодо не розгляду в установленому порядку заяви про видачу дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, зобов'язати відповідача надати дозволи на розміщення об'єктів виносної торгівлі на 2010 р. за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ленінградська, в районі будинку 70 та за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, пров. Ленінградський, в районі будинку 4, «Розвилка».
Вимоги мотивовані тим, що 12 січня 2010 року він звернувся до Гурзуфського селищного голови із заявою про надання йому дозволів на розміщення об'єктів торгівлі на 2010 рік в порядку передбаченому Положенням «Про порядок видачі дозволів на розміщення об'єктів виносної торгівлі і сфери послуг на території Гурзуфської селищної ради». Листом від 27 січня 2010 рік йому було відмовлено в наданні дозволів на розміщення об'єктів виносної торгівлі з урахуванням санітарно-технічного і естетичного стану цих об'єктів. Не погодившись з даною відповіддю позивач звернувся в Гурзуфську СЕС, яка 16 лютого 2010 рік провела перевірку об'єктів торгівлі і не встановила порушень санітарних норм і правил на вказаних об'єктах торгівлі, що зафіксовано відповідним актом перевірки.
22 лютого 2010 рік позивач повторно звернувся до Гурзуфської селищної ради із заявою про видачу дозволу на розміщення об'єктів виносної торгівлі, проте порушуючи чинне законодавство Гурзуфська селищна рада повторно не розглянула його заяву.
Сторони у судове засідання не з’явились про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заяви с проханням розглянути справу у їх відсутність.
При таких обставинах, відповідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Вивчивши матеріали справи, надані письмові докази суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є фізичною особою – підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця.
12 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Гурзуфської селищної ради із заявою про видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі.
Дана заява була розглянута на засіданні постійної депутатської комісії з торгівлі, транспорту, промисловості і зв'язку від 18 січня 2010 року.
З протоколу засідання комісії № 01 від 18 січня 2010 р. вбачається, що від ОСОБА_1 надійшли заяви з проханням переоформити йому дозвіл на п’ять об'єктів торгівлі, розташованих за адресою: вул. Ленінградська, в районі будинку 70 та по пров. Ленінградському, в районі будинку 4, Санаторна (р-н грязелікарні), «Розвилка» (а.с.12).
Враховуючи всі порушення і зауваження, а також фотоматеріали санітарно-технічного і естетичного стану за минулий рік, комісія рекомендувала виконкому видати дозвіл на розміщення об'єктів торгівлі ФЛП ОСОБА_1 по вул. Санаторній (р-н грязелікарні), вул. Ленінградська, 82, за умови узгодження із службами державного нагляду, укладення договорів на вивіз ТБО і так далі, по решті об'єктів відмовити.
Листом від 27 січня 2010 р. за вих. № 233/02-24 ФЛП ОСОБА_1 було повідомлене, що враховуючи дані перевірок, зокрема фотоматеріали, санітарно-технічного і естетичного стану об'єктів торгівлі, ухвалено рішення відмовити в переоформленні дозволів по вул. Ленінградській, 70, пров. Ленінградському, 4 «Розвилка».
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «О дозвільній системі у сфері господарювання» дозвільні органи – органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також підприємства, установи, організації, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.
В силу п.3 вищевказаного Закону, документ дозвільного характеру – дозвіл, висновок, узгодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єктові господарювання у разі надання йому права на здійснення певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і без наявності якого суб'єкт господарювання не може здійснювати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Згідно ст. 7 Закону суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа (далі - заявник) подає адміністраторові заяву форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням уповноваженого органу і за узгодженням з дозвільними органами. До заяви додаються:
- копія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарювання;
- документи, підтверджуючі внесення плати за видачу документа дозвільного характеру, якщо вона передбачена законом;
- документи, необхідні для видачі документа дозвільного характеру, передбачені законодавством, яким регулюються відносини, пов'язані з його отриманням.
Згідно п.5 Положення «Про порядок видачі дозволу на розміщення об'єктів виносної торгівлі та сфери послуг на території Гурзуфської селищної ради» затвердженого рішенням № 55 від 28 липня 2009 року 37 сесії 5-го скликання Гурзуфською селищною радою, для отримання дозволу суб'єкт підприємницької діяльності надає наступні документи: заяву про видачу дозволу на розміщення виносної торгівлі встановленого зразка; копію паспорта, ідентифікаційного коду; копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності; копію документа про вибраний вид оподаткування; копію узгодження МРО при УГАЇ ГУ МВС України в АРК і копію узгодження Кримавтодор (на об'єкти, розташовані уздовж магістральних доріг); копію узгодження ЯГУ ГУ МНС (для суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють виносну торгівлю і надання послуг з використанням електроенергії); копію асортиментного мінімуму, узгодженого з СЕС; копію довідки ДПІ про відсутність заборгованості по податках і зборах (щорічно); копію довідки ДПІ про кількість найнятих робітників і середню заробітну плату; узгодження Територіального Управління державного гірничопромислового нагляду в АРК (для атракціонів).
Згідно п.8 вказаного Положення суб'єкту підприємницької діяльності може бути відмовлено у видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі у випадку: якщо не надані документи у відповідності с п. 6 Положення; не сплачений збір за видачу дозволу (окрім випадків надання пільг згідно чинному законодавству); відсутні вільні місця для розміщення об'єкту виносної торгівлі згідно затвердженої дислокації.
Таким чином, Положенням визначений вичерпний перелік підстав, для відмови у видачі дозволу на розміщення об'єктів торгівлі.
Як видно з матеріалів справи позивач звернувся до Гурзуфської селищної ради з відповідною заявою про видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Гурзуфської селищної ради було відмовлено ФЛП ОСОБА_1 у видачі дозволу на розміщення об'єктів торгівлі за адресою: по вул. Ленінградській, 70, пров. Ленінградському, 4 «Розвилка», у зв'язку з порушенням санітарно-технічного і естетичного розміщення об'єктів торгівлі в 2009 році, що є порушенням п.5 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання».
Більш того, не погодившись з обґрунтуванням відмови по видачі дозволу на розміщення об'єктів торгівлі ОСОБА_1 12.02.2010 р. звернувся в Гурзуфськую СЕС із заявою про проведення перевірки і обстеження об'єктів виносної торгівлі, розташованим за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 70, пров. Ленінградський, 4 і вул. Ленінградська «Розвилка».
Згідно актів перевірки санітарно-епідеміологічного обстеження об'єктів від 16.02.2010 р., розташованих за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 70 і по пров. Ленінградському, 4, будь-яких порушень санітарних норм і правил виявлено не було. У зв'язку з чим ОСОБА_1 22.02.2010 р. повторно звернувся до Гурзуфської селищної ради з відповідною заявою про видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, додавши до заяви вказані акти перевірок від 18.02.2010 р. а також документи, передбачені законодавством.
24.02.2010 р. вказана заява була отримана Гурзуфською селищною радою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте до теперішнього часу відповідь на повторне звернення ФЛП ОСОБА_1 не надійшла.
Відповідно до з п.5 ст. 4 Закони України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» строк видачі документів дозвільного характеру складає десять робочих днів, якщо інше не встановлене законом. У випадку, якщо суб'єктом господарювання або уповноваженим ним особою подана у встановленому законом порядку заява і документи, передбачені для отримання або продовження права на здійснення певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності в повному об'ємі, але у визначений законом термін документ дозвільного характеру або рішення про відмову в його видачі не видані або не направлені, застосовується принцип мовчазної згоди.
Згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» принцип мовчазної згоди - принцип, згідно якому суб'єкт господарювання набуває права на здійснення певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови, якщо суб'єктом господарювання або уповноваженим ним особою подана в установленому порядку заява і документи в повному об'ємі, але у встановлений законом термін документ дозвільного характеру або рішення про відмову в його видачі не виданий або не направлений.
У зв'язку з тим, що Гурзуфська селищна рада порушила вимоги чинного законодавства і безпідставно не ухвалила рішення про видачу дозволу або про відмову у видачі дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, у зв'язку з чим у ОСОБА_1 виникло право на здійснення торгівлі за принципом мовчазної згоди.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були здійснені відповідні заходи з придбання дозволу на розміщення об'єктів торгівлі, проте відповідачем відмовлено у видачі такого дозволу.
Безпідставна відмова дозвільного органу, а також його бездіяльність у видачі документа дозвільного характеру несе за собою відповідальність посадових осіб відповідного державного органу.
Відповідач, порушуючи вимоги ч.1 ст. 71 КАС України, якій передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення, а по адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доведенню правомірності свого рішення, дій або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не надав суду належних доказів про законність відмови у видачі дозволів і бездіяльності.
Таким чином, дослідивши всі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституцій України, Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», ст. ст. 1, 2, 8-12, 14, 69-72, 138, 139, 143, 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради, виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання виконати певні дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Гурзуфської селищної ради щодо не розгляду в установленому порядку заяви ОСОБА_1 про видачу дозволів на розміщення об'єктів виносної торгівлі за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 70 і за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, пров. Ленінградський, 4.
Зобов'язати виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради розглянути заяву ОСОБА_1 та видати дозвіл на розміщення об'єктів виносної торгівлі за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 70 і за адресою: м. Ялта, пгт. Гурзуф, пров. Ленінградський, 4.
П останова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
СУДДЯ -