Справа № 22ц-4305/10                                                   Головуючий у 1 інстанції  Покидюк М.В.

Категорія: 23                                                                                      Доповідач: Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                              У Х В А Л А

                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року                         місто Луцьк    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого  -  судді  Мудренко Л.І.

суддів              -  Киці С.І., Матвійчук Л.В.

при секретарі  -  Губарик К.А.

з участю:

представника позивача Петрука П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтень" до ОСОБА_2 про невиконання договірних зобов'язань та відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду від 17 серпня 2010 року,

                                              в с т а н о в и л а :

Рішенням Маневицького районного суду від 17 серпня 2010 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу (далі - СВК) "Жовтень" (44670 с.Четвертня Маневицького району Волинської області, р/р 26004233191010, МФО 303440, код ЄДРПОУ 03737926 ПАТ КБ "ПриватБанк") кошти в сумі 10634 грн. 21 коп., 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду та 106 грн.50 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача Петрук П.М. апеляційну скаргу  не визнав, просив рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

    Судом із наявних у матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 4 січня 2005 року між позивачем СВК "Жовтень" та ОСОБА_2 укладено договір оренди, за яким відповідачу надано в користування частину належного позивачу приміщення їдальні площею 35 кв.м.,  і орендар зобов'язувалася сплачувати за погодженням сторін комунальні послуги та електропостачання (а.с.18,19).

Встановлено, що відповідач не оплачувала коштів за користування електроенергією, внаслідок чого позивачу завдані збитки в розмірі 10634 грн., що стверджується рахунком за активну електричну енергію, яка недоврахована внаслідок порушення ПКЕЕ або порушення роботи приладів комерційного обліку від 28.05.2008 року, рішенням господарського суду Волинської області від 03.10.2010 року (а.с.14-17).

Отже, суд дійшов правильного висновку про покладення обов'язку по відшкодуванню збитків на відповідача ОСОБА_2

Доводи відповідача в апеляційній скарзі, що після припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця відсутній обов'язок фізичної особи погашати борги які виникли чи існували у фізичної особи-підприємця і в даному випадку спір має вирішуватися в порядку господарського а не цивільного судочинства не заслуговують на увагу.

Так, за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення підприємницької діяльності.

Тому з часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 припинила підприємницьку діяльність в лютому 2010 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8), а з позовом до неї СВК "Жовтень" звернулося в травні 2010 року, тобто після скасування державної реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності, даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.      

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскарженого судового рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                      У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Маневицького районного суду від 17 серпня 2010 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

    Судді: