№ 2-о-133/2010р.

    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді  Саєнко  О.Б.

при секретарі           Романенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку справу за заявою  ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку,  про встановлення факту  належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій указує, що свою трудову діяльність почала 11.12.1974р в Макіївському металургійному заводі  ім.Кирова, де їй оформили трудову книжку з зазначенням  прізвища, яке було у неї під час першого  шлюбу - «ОСОБА_2».  Надалі з 19.06.1984р до 16.06.1988р вона працювала в районі Крайньої Півночі Росії, в автобазі технологічного автотранспорту П/О «Якутвуггілля». В цей період вона у друге вийшла заміж і її прізвище було змінено на «ОСОБА_1», що і було відмічено у вищевказаній трудовій книжці. Крім того з 18.12.2000р по теперішній час вона працює в Ясиноватському відділі военізірованої охорони Донецької залізниці на ст.Ясинувата, де їй було виписано вкладиш до трудової книжки і її прізвище у вкладиші вказано «ОСОБА_1».

Свою заяву мотивує тим, що після цього невідомо адміністрацією якого підприємства прізвище «ОСОБА_2» двічі бралося у дужки без обговорення виправлення і завірення печаткою. Тому, під час звернення до УПФУ в м.Харцизьку для оформлення пенсії за віком, їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду для встановлення факту приналежності їй вказаної трудової книжки.  

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги в повному обсязі.

Заінтересована особа – УПФУ в м.Харцизьку надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Заперечення проти задоволення заяви не надавала.

Суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню

Судом встановлено,  що  ОСОБА_1 під час першого шлюбу мала прізвище «ОСОБА_2» (а.с.9-10).

З матеріалів справи убачається, що в трудовій книжці, яка заповнена 30.12.1974р,  заявниця почала свою трудову діяльність в Макіївському металургійному заводі  ім.Кирова. Книжка оформлена з зазначенням прізвища «ОСОБА_2», яке було у заявниці на той період. Дане прізвище, на першій сторінці вказаної книжки двічі бралося у дужки без обговорення виправлення і завірення печаткою. Крім того, вищевказане підприємство, на якому заявниця працювала з 11.12.1974р по 15.12.1979р - ліквідовано (а.с.12-13).

Також в зазначеній трудовій книжці адміністрацією Ясиноватського відділу военізірованої охорони Донецької залізниці на ст.Ясинувата, де заявниця працює з 18.12.2000р по теперішній час, прізвище «ОСОБА_2» закреслено і вписане прізвище «ОСОБА_1», з вказанням документу, на підставі якого зроблено це виправлення, і завірено печаткою (а.с.13-18).

Згідно вкладишу до трудової книжки, заповненого Ясиноватським відділом военізірованої охорони Донецької залізниці на ст.Ясинувата 18.12.2000р, прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1» (а.с.19-20).

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників, затверджений наказом Мінтруда, Мінюста и Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. № 58, про порядок внесення змін в трудову книжку, зміни записів в трудову книжку на першої (титульної) сторінки про прізвище, ім»я, по-батькові, дати народження робітника проводяться на підставі відповідних документів з посиланням на номер і дату цих документів. Після зазначених змін на внутрішньої стороні обложки трудової книжки зазначається найменування відповідного документу, на  підставі яких проводяться зміни, завіряється підписом керівника або спеціально уповноваженої особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що у порушення вищевказаної Інструкції прізвище «ОСОБА_2» двічі бралося у дужки без обговорення виправлення і завірення печаткою адміністрації підприємства, але встановлено, що вказана трудова книжка належить заявниці.

Відповідно до ст.256 ЦК України, у судовому порядку  можуть буди встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав  фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При таких обставинах,  суд вважає встановленим факт належності заявниці  вищевказаного   правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Керуючись Інструкцією про порядок ведення трудових книжок робітників, затверджений наказом Мінтруда, Мінюста и Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. № 58, ст.ст.256-259 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 212-215 ЦПК,  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  трудової книжки  на ім’я  ОСОБА_1, заповненої 30 грудня 1974 року, де прізвище «ОСОБА_2» двічі взято у дужки без обговорення виправлення і завірення печаткою адміністрації підприємства.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області суду через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: