У К Р А Ї Н А
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-3185/10/1070
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2010 року м.Київ
Київський окружний адміністративний суд
в складі головуючого – судді Штогуна С.Г.,
при секретарі Мерденові Д.Ю.,
представників сторін:
від позивача Вареніченко О.П.,
від відповідача Покрепа Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №107 від 09 червня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Кл., ЛТД», (надалі по тексту – позивач) звернувся в суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Киїіській області (наділ то тексту – відповідач), про скасування рішення №107 від 09.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідачем в період з 26.05.2009 року по 03.06.2009 року проведена перевірка позивача з додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, за результатами якої був складений акт №266 від 04.06.2009 року (надалі – акт перевірки), згідно з яким позивач проводив реалізацію м'яса птиці (тушки) за цінами, які перевищують задекларовані від 08.05.2008 року, що призвело до порушення п.2 розпорядження №653 „Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області" від 21.04.2008 року, в результаті чого необгрунтовано отримано виручку в сумі 15 509,43 грн. На підставі акту перевірки відповідачем був винесений припис про усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також прийняте рішення №107 від 09.06.2009 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Позивач вказує, що відповідач надіслав на його адресу лише копію зазначеного вище припису, копія рішення про застосування до нього економічних санкцій на його адресу не надходила.
Про існування оспорюваного рішення позивач дізнався 27.01.2009 року на першому засіданні Київського окружного адмістративного суду у справі Державної інспекції з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД», про стягнення економічних санкцій, де позивачу було пред’явлене оспорюване рішення.
На думку позивача реалізація продукції відбувалася у відповідності до задекларованих цін, докази були пред'явлені представникам Відповідача, що проводили перевірку, але не були відображені в акті №266 від 04.06.2009 року.
Позивач просив скасувати рішення №107 від 09.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В ході розгляду справи, позивач вимоги збільшив, згідно із збільшеними вимогами просив суд визнати протиправним та скасувати рішення №107 від 09.06.2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачем в період з 26.05.2009 року по 03.06.2009 року була проведена перевірка позивача з додержання порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
За результатами перевірки був складений акт №266 від 04.06.2009 року, на підставі якого відповідачем був винесений припис про усунення виявлених порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також прийняте рішення №107 від 09.06.2009 року про застосування до позивача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Відповідно до статті 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. №1819 «Про державну інспекцію з контролю за цінами» встановлено, що основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб’єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).
Відповідно до п.1.4 ст. 1. Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб’єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог чинного законодавства.
Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Судом встановлено, що в ході перевірки позивача з дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на м'ясо птиці (тушки), на яке встановлено державне регулювання цін, за період з 31.05.2008 р. по 12.06.2008 р. було виявлено факт реалізації позивачем м'яса птиці (тушки) за цінами, які перевищують задекларовані від 08.05.2008 року і як наслідок, Позивачем порушено вимоги п.2 розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.04.2008 р. №653 «Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області, прийнятого у відповідності до Постанови від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» в результаті чого необґрунтовано отримано суму виручки в розмірі 15 509,43 грн.
Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)” міським державним адміністраціям надано повноваження регулювати (встановлювати), зокрема, оптово-відпускні ціни на м’ясо птиці, шляхом декларування їх зміни.
Згідно з п. 9 Постанови від 17.10.2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» оптово- відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу.
Київською обласною державною адміністрацією 21 квітня 2008 року було прийняте Розпорядження № 653 „Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області”, згідно з пунктом 2 якого було запроваджено регулювання оптово-відпускних цін шляхом декларування їх зміни, розпорядження набрало чинності 08.05.2008 року, з моменту опублікування в Київській правді від 08.05.2008 року № 49.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що реалізація продукції ним здійснювалась відповідно до зедекларованих цін, проте відповідні документи, надані при проведенні перевірки відповідач не відобразив у акті перевірки.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачем 15.02.2008 року були подані документи щодо декларування цін на продукцію, які запроваджуються з 27.02.2008 року. Крім того, 03.06.2008 року були подані документи щодо декларування цін на продукцію, які запроваджуються з 13.06.2008 року.
Судом встановлено, що при проведенні перевірки відповідачем було взято як задекларовану ціну 13,27 грн. відповідно до накладної № 004465 від 08.05.2008р. – м'ясо курчат бр. І кат. охол. та 12,17 грн. відповідно до накладної № 004492 від 08.05.2008р. – м'ясо курчат бр. ІІ кат. охол., тобто ціну, яка підлягала декларуванню у зв’язку із набранням чинності Розпорядженням Київської обласної державної адміністарції № 653 „Про заходи з регулювання цін на продовольчому ринку Київської області”.
Суб’єкти господарювання, які проводять діяльність з реалізації продовольчих товарів, що входять до переліку визначеного в пункту 1 зазначеного Порядку, повинні декларувати зміни оптово-відпускних цін на такі товари. Вимоги зазначеної Постанови поширюються на вказані продовольчі товари з урахуванням визначеного відсотка включно.
Таким чином, відповідачем правомірно були зробені висновки щодо недекларування позивачем цін на реалізовану продукцію, а тому вимоги позивача суд вважає безпідставними .
Суду не надано доказів обгрунтованості тверджень позивача, щодо не надсилання відповідачем на його адресу Рішення № 107 від 09.06.2009 року про застосування до ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко. ЛТД» економічних санкцій.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем після прийняття Рішення №107 10.06.2009 р. його копія була направлена на адресу позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого Позивач отримав Рішення 12.06.2009 р., а також реєстром поштових відправлень.
Також разом з Рішенням Позивачу було направлено Припис про усунення порушень, який також був отриманий Позивачем про що свідчить вказане вище повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно п.п. 1.4 п. 1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, порушенням порядку встановлення і застосування цін є, зокрема, застосування цін з порушенням запровадженого порядку обов’язкового декларування їх зміни .
Відповідно до п. 5 вказаного Розпорядження на Державну інспекцію з контролю за цінами в Київській області покладено обов’язок забезпечити контроль за додержанням суб’єктами господарювання державної дисципліни цін під час реалізації продовольчих товарів.
За таких обставин, відповідач приймаючи рішення від 09.06.2009 року №107 про затосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, діяв на підставі та відповідно до повноважень, визначених чинним законодавством.
Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не надало належних доказів на підтвердження протиправності оскаржуваного рішення від 09.06.2009 року №107, тому, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дане рішення є правомірним, прийняте відповідачем відповідно та в межах повноважень, визначених чинним законодавством, тому в задоволенні вимог позивач слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД» до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №107 від 09 червня 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін – відмовити як у безпідставному .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: С.Г.Штогун
Постанова складена в повному обсязі та підписана 21 червня 2010 року.