Справа № 2-7464/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 р.

        Краснолуцький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Мурачковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красному Лучі справу за позовом ОКП компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за питну воду та приймання стічних вод,

у с т а н о в и в:

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за питну воду та приймання стічних вод у розмірі 2545,38 гривень, посилаючись на те, що відповідач є абонентом ОКП компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту, яке надавало відповідачу послуги водопостачання та водовідведення, але відповідачем не виконувались обов’язки по оплаті за надані послуги, в зв’язку з чим між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості з зобов’язанням її погашення до 28.02.2010 р., але умови договору не виконані, відповідач не вносить плату за користування послугами.

        Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що між ОКП компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту та відповідачем 10.12.2009 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, згідно якого відповідачу надано розстрочку у погашенні заборгованості за зазначені послуги строком на 2 місяці з 1 січня 2010 р. по 28.02.2010 р. на суму 1458,49 гривень. Але відповідач не виконує обов’язки згідно договору, а також не сплачує поточні платежі за водопостачання та водовідведення.

        Відповідач позов не визнав та зазначив, що йому на домашню адресу надійшов лист про утворення заборгованості за питну воду та приймання стічних вод у розмірі 1051 гривень. Зазначену суму заборгованості він сплатив. Знову його запросили до суду, де він дізнався про заборгованість у розмірі 2545,38 гривень. Тому він не згоден, що має заборгованість за питну воду та приймання стічних вод. Дійсно з 01.09.2009 року у його квартирі за адресою АДРЕСА_1зареєстровано 6 чоловік. Договір про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення він уклав з відповідачем, але останній примусив його підписати зазначений договір.

        Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

        Встановлено, що відповідач є абонентом позивача та користується послугами водопостачання та водовідведення. Послуги позивачем надавались відповідачу згідно з графіком подачі води, оплата за послуги нараховувалась відповідно тарифів, узгоджених місцевими органами державної влади та обласною державною адміністрацією.

        Відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування зазначеними послугами. Взяті на себе обов’язки відповідач перед позивачем порушив, в зв’язку з чим утворилася заборгованість.

        Між сторонами укладено договір від 10.12.2010 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення, згідно якого позивач надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості за зазначені послуги строком на 2 місяці з 1 січня 2010 р. по 28.02.2010 р. на суму 1458,49 гривень. Але відповідачем не виконуються умови договору, заборгованість на теперішній час не погашено.

        Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до договору, укладеному між сторонами, у разі недотримання умов договору відповідачем позивач має право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.

        Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2545,38 гривень станом на 01.05.2010 р., яка складається із поточних платежів та заборгованості за договором від 10.12.2009 р.

        Відповідно до ст. 10 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Посилання відповідача на те, що він не має заборгованості за водопостачання та водовідведення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, не доведено відповідачем. Наявність заборгованості у розмірі 2545,38 гривень підтверджується матеріалами справи.

        Позивач вправі вимагати стягнення усієї заборгованості.

        За таких обставин суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

        Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

        Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 509 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 209, 212, 224-226 ЦПК України,

в и р і ш и в:

        Позовні вимоги задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП компанія „Луганськвода” в особі Краснолуцького департаменту заборгованість за питну воду та приймання стічних вод у розмірі 2545,38 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

        Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 51 гривні.

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

        Суддя: