Р І Ш Е Н Н Я                                               2-513/10

                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Коростишівський райсуд, Житомирської області

В складі судді Мосійчук В.І. при секретарі Кумечко С.М.

З участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

                        В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про відшкодування  матеріальної і моральної шкоди, заподіяної йому відповідачем ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача 6 квітня 2009 року о 15 годині на 139 кілометрі автодороги Житомир-Виступовичі. В результаті даної ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль Део-Ланос №НОМЕР_1, який він придбав 11 квітня 2007 року в Житомирській філії ТОВ «Український автомобільний холдинг» за 47935 грн, що підтверджується актом відвантаження №ЖТ-0000064. 13 квітня 2007 року він зареєстрував даний автомобіль в ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 16 лютого 2009 року він передав даний автомобіль на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу відповідачу по справі ОСОБА_4, якого уповноважив експлуатувати, користуватись, володіти для його власних потреб  терміном на 1 рік. Однак відповідач скоїв ДТП, в результаті якої автомобіль було повністю знищено, чим йому завдано матеріальної і моральної шкоди. Вищевказана обставина підтверджується постановою Коростишівського райсуду від 16 квітня 2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст..124, 130 ч 1 КпАП України. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи №2725 від 19 серпня 2010 року матеріальна шкода, заподіяна йому, як власнику автомобіля складає 51619 грн.Внаслідок пошкодження автомобіля він зазнав душевних страждань ,тому він оцінює моральну шкоду на суму 10000 грн., які необхідно стягнути з відповідача, а також всі понесені судові витрати.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він надав відповідачу ОСОБА_4 в повне розпорядження належний йому автомобіль Део-Ланос №НОМЕР_1  терміном на 1 рік, а відповідач знищив цей автомобіль через порушення ПДР України, так як керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, не справився з керуванням і повністю знищив даний автомобіль. Тому він повинен відшкодувати йому вартість пошкодженого автомобіля, яка згідно висновку автотоварознавчої експертизи складає 51619 грн, завдану внаслідок пошкодження майна моральну шкоду 10000 грн і всі понесені судові витрати.

    Відповідач ОСОБА_4 позов визнав частково в сумі 30000 грн, так як вважає, що за ці кошти можна придбати новий автомобіль, позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди не визнав, а також погодився відшкодувати позивачу половину судових витрат. Пояснив, що ДТП скоїв, але при цьому був тверезим, добровільно не відшкодував завдану шкоду через відсутність коштів.

    Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 11 квітня 2007 року придбав автомобіль Део-Ланос №НОМЕР_1 в Житомирській філії ТОВ «Український автомобільний холдинг» за 47935 грн, що підтверджується актом відвантаження №ЖТ-0000064. 13 квітня 2007 року він зареєстрував даний автомобіль в ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 16 лютого 2009 року він передав даний автомобіль на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу відповідачу по справі ОСОБА_4, якого уповноважив експлуатувати, користуватись, володіти для його власних потреб  терміном на 1 рік.

 6 квітня 2009 року о 15 годині на 139 км автодороги Житомир-Виступовичі відповідач ОСОБА_4керував автомобілем Део-Ланос №НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння і рухаючись в напрямку від м.Коростень до м.Житомир не врахував дорожню обстановку, відповідно не зреагувавши на її зміни та не впоравшись з керуванням транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де автомобіль юзом занесло на узбіччя з подальшим перекиданням та зіткненням з деревом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..ст.124,130 КпАП України. Обставини ДТП підтверджуються постановою від 16 квітня 2010 року судді Коростишівського районного суду, листом заступника начальника УМВС України в Житомирській області від 16 квітня 2010 року.

Згідно висновку №2725 судової автотоварознавчої експертизи від 19 серпня 2010 року матеріальна шкода, завдана ОСОБА_3 внаслідок пошкодження належного йому автомобіля Део-Ланос  №НОМЕР_1 в результаті ДТП, що мала місце 6 квітня 2009 року складає 51619 гривень.

Право власності ОСОБА_3 на автомобіль     Део-Ланос  №НОМЕР_1 підтверджується актом відвантаження №ЖТ-0000064, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 16 лютого 2009 року Позивач ОСОБА_3 передав відповідачу ОСОБА_4, належний йому автомобіль і  уповноважив експлуатувати, користуватись, володіти для його власних потреб даним автомобілем терміном на 1 рік. Однак відповідач скоїв ДТП, в результаті якої автомобіль було пошкоджено,тому відповідач повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження належного йому автомобіля.

Відповідно до ст..1166 ч1 ЦК України  шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Стаття 1167 ч 1 ЦК України передбачає, що моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст..23 ч 2 п 3) моральна шкода може полягати в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна. У п.3 даної статті передбачається, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовна вимога по відшкодуванню моральної шкоди підлягає частковому відшкодуванню, так як в результаті пошкодження належного йому автомобіля, позивач зазнав душевних страждань, але розмір відшкодування необхідно зменшити.

Відповідно до ст.79,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на ІТЗ, витрати на правому допомогу, витрати на проведення судових експертиз. Так як позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, то суд стягує на його користь понесені ним судові витрати.

Керуючись ст..10, 60, 79,88, 215 ЦПК України, на підставі ст.23,1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

                    Р І Ш И В :

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 51619 гривень матеріальної шкоди і 5000 грн моральної шкоди за пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  1400 гривень за проведення судової автотоварознавчої експертизи і 250 грн за виїзд експерта в м.Малин для огляду пошкодженого автомобіля.

    Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 516,19 гривень судового збору, 120 грн за ІТЗ процесу і 1150 грн за надання правової допомоги.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його оголошення через Коростишівський райсуд.

С У Д Д Я                              Мосійчук В.І.