ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-14594/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Манько К.А.
за участю:
представника позивача – Федоренко Р.В.
представник відповідача в судове засідання не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу 2а-14594/09/0470
за позовом приватного підприємства Аквахлор
до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Аквахлор, в якому позивач просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську з невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. як податкову звітність приватного підприємства „АКВАХЛОР", визнати дійсною та поданою без порушень і помилок декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. приватного підприємства „АКВАХЛОР", зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Дніпродзержинську прийняти декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. як податкову звітність приватного підприємства „АКВАХЛОР" до обліку.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що листом ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області №33592/10/28-218 від 29.10.2009р. позивача було повідомлено, що надіслана ним декларація з податку на прибуток підприємства не визнається як податкова звітність, оскільки заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, та запропоновано надати податкову звітність оформлену належним чином. Проте, надана декларація з податку на прибуток підприємства повністю відповідає вимогам законодавства та складена у відповідності до вимог порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання. Підстави для невизнання наданих декларацій податковою звітністю наведені у підпункті 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами№2181-ІІІ. Такими підставами є: - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Зазначених недоліків подана декларація з податку на прибуток підприємства не має. Жодних інших підстав для невизнання податковою звітністю наданих декларацій Законом та іншими нормативними актами не передбачено.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких пояснив, що податкова декларація з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року надійшла до ДПІ поштою та була не визнана, як податкова звітність, у зв'язку з тим, що заповнена всупереч правилам зазначених в розділах 1 та розділі 3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України 29.03.2003 №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств та порядку її складання, а саме порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності. Відповідно п. 1.6 розділу 1 Порядку у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. В порушення вказаного пункту позивач у Декларації в рядку 11.2 - за пільговою ставкою * %. не поставлено прочерк перед %._. В порушення п.1.7 розділу 1 порядку, позивач допустив кульковою ручкою у синьому кольорі поштовий індекс підприємства (51928) та телефон НОМЕР_1). а також головний бухгалтер - не передб.. в той час як декларація заповнена друкованим способом. Також ,в колонці Показники(рядок 04.11 РЗ) - 85% витрат від вартості товарів (робіт, послуг), придбаних у офшорних нерезидентів , в декларації наданій позивачем відсутнє слово нерезидентів, на зворотній стороні декларації де надруковано: До декларації додаються (потрібне позначити)надруковано Р4., що не передбачає затверджена наказом форма декларації.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 жовтня 2009р. позивачем поштовим відправленням на адресу ДПІ у м.Дніпродзержинську була надіслана декларація з податку на прибуток за звітний (податковий) період - 3 квартали (9 місяців) 2009 р., яка була отримана відповідачем 27 жовтня 2009р.
Позивач отримав повідомлення за №33592/10/28-218 від 29.10.2009р ., яким було повідомлено, що податкова звітність, а саме декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. не визнана як податкова звітність у зв'язку з тим, що вона заповнена з порушенням вимог розд.1 та розд.3 порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання, а саме порушено загальні вимоги оформлення документів податкової звітності та запропоновано декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. надати до ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області особисто, оформлену згідно чинного законодавства.
Суд вважає, що відповідач неправомірно не визнав декларацію позивача з податку на прибуток підприємства як податкову звітність виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ податкова декларація подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору.
Згідно до п.п. 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів; її не підписано відповідними посадовими особами; не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Відповідно до абз. їп.п.4.4.2 п.4.4 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства , порядок її заповнення та подання до органів державної податкової служби затверджені наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання.
Відповідно до п.1.6. Порядку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143 дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджено доказами відправлена позивачем 23.10.2009 р. до ДПІ у м. Дніпродзержинську (поштовим відправленням, отриманим 27.10.2009 р.) податкова звітність - декларація з податку на прибуток підприємства за звітний (податковий) період - 3 квартали (9 місяців) 2009 р., повністю відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку підприємств, та складена відповідно до норм Наказу ДПА України від 29.03.2003р. №143 Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання, а саме в ній зазначено всі обов'язкові реквізити, її підписано відповідними посадовими особами та скріплено печаткою платника податків.
Таким чином, суд доходить висновку, що ДПІ у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області неправомірно не визнала декларацію з податку на прибуток за звітний (податковий) період - 3 квартали (9 місяців) 2009 р., як податкову звітність, оскільки для цього відповідач не має жодних правових підстав.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов приватного підприємства Аквахлордо Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську з невизнання декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009р. як податкову звітність приватного підприємства „АКВАХЛОР".
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.
Постанова суду набирає законної відповідно до ст. 254 КАС України .
Текст постанови у повному обсязі складено 12 березня 2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Врона