Справа № 2-4779/10

 З А О Ч Н Е РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14  жовтня  2010 року                                                                                               м. Одеса                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

         Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                                Мунтян О. О.

при секретарі                                       Гарнаженко Н. С.

за участі помічника прокурора            Посполітак О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3

«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», суд  -  

  ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Заступник прокурора Суворовського району Одеської області звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси  з вищеназваним позовом в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача.

На обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора зазначає, що перевіркою за зверненням фізичної особи ОСОБА_3 щодо невиконання ОСОБА_2 обов’язків по утриманню та вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що батько неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі ОСОБА_2 протягом останніх чотирнадцяти років утриманням та вихованням доньки не займається, не цікавитися їй здоров’ям, розвитком та життям, байдуже ставиться до долі дитини, за висновком органу опіки та піклування підлягає позбавленню батьківських прав.

Враховуючи вищевказані обставини та приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси керуючись п. 2 ст. 121 Конституцій України, вважає за необхідне звернутися до суду із вищеназваним позовом за захистом прав та законних інтересів неповнолітньої ОСОБА_1  

У судовому засіданні  помічник прокурора Суворовського районну м. Одеси, позовні вимоги підтримала,  просила суд  позов задовольнити, ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі ј частини від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси просила суд задовольнити в повному обсязі та додатково пояснила, що неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3  є її донькою та знаходиться фактично на її утриманні та вихованні у зв’язку з тим що батько дитини, відповідач по справі ОСОБА_2 на протязі останніх чотирнадцяти років долею та життям дитини не цікавиться, своїх обов’язків щодо матеріального забезпечення та виховання дитини не виконує.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщались, надали до суду заяву згідно якої проти задоволення вищеназваних позовних вимог не заперечують та просили суд розглядати справу за відсутності їх представника (а.с. 33, 38).  

Відповідач ОСОБА_2,  у судове засідання, не з’явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся судом шляхом оголошення у пресі № 171 від 16 вересня 2010 року  Урядового кур’єру (а.с. ) та за останньою відомою судові адресою.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди помічника прокурора, про що свідчить письмова заява в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення помічника прокурора Суворовського району м. Одеси, третьої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов’язанні піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов’язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 1 ст. 152 СК України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом.

Положення ч. 4 ст. 155 СК України передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленими судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

 Частина 2 ст. 166 СК України встановлює, що особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Частина 3 ст. 181 СК України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і або у твердій грошовій сумі. Стаття 183 СК України, передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Як встановлено судом, відповідач  ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 01.08.2006 року Третім Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис про народження за № 516 (а.с. 43).

Прізвище «ОСОБА_1» присвоєно неповнолітній ОСОБА_6 згідно із Розпорядженням  Центральної районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради за № 437  від 19 травня 2000 року (а.с. 42).

Шлюб між батьком  неповнолітньої  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ОСОБА_2 та матір’ю ОСОБА_3 розірвано, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної рай адміністрації виконкому Одеської міської ради  25 травня 1999 року зроблений актовий запис за № 118, відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 41).

Прізвище  матері неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_3» після укладення шлюбу, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого 08 травня 2008 року, згідно якого 08 травня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 151 (а.с. 40).  

Неповнолітня дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та мешкає разом із матір’ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № б/н від 13.05.2010 року виданою КП «ЖКС «Пересипський» (а.с. 8).

Судом також було встановлено, що відповідач ОСОБА_2, участі у житті дитини, її вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає, що підтверджується  в тому числі Характеристикою виданою ЗОШ № 12   на ім’я неповнолітньої ОСОБА_1 (а.с. 9) відповідно до якої вихованням неповнолітньої займається мати ОСОБА_3 та бабуся.  

Згідно до належним чином посвідчених заяв гр. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідач ОСОБА_2  неповнолітню дитину  не відвідує на протязі останніх чотирнадцяти років, життям дитини не цікавиться, її вихованням не займається у часті у матеріальному забезпеченні не приймає (а.с. 10-12).

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради за № 004675 від  16 червня 2010 року (а.с. 5),  орган опіки та піклування Суворовської рай адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки як встановленого органами опіки та піклування, ОСОБА_2 протягом останніх чотирнадцяти років участі у вихованні доньки не приймає, її життям, розвитком та здоров’ям не цікавиться, байдуже ставиться до її долі, не підтримує з дитиною не яких стосунків, матеріальної допомоги  не надає.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй особистій заяві  проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неї не заперечує, оскільки батько її вихованням ніколи не займався, до її долі ставиться байдуже у її матеріальному забезпеченні участі не приймає.

Виходячи з положень ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав не є підставою для звільнення особи від обов'язку щодо утримання дитини.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

         На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 155, 163, 166, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 213-215, 218, 224-226, 367  ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2  на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2  аліменти у розмірі ј частини з усіх видів щомісячного заробітку ОСОБА_2 але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 липня 2010 року і до досягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до  05 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави суму судового збору у розмірі 51 гривні 00 копійок та 120 гривень 00 копійок витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а всього суму судових витрат у розмірі 171 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3 суму витрат пов’язаних із наданням оголошення у пресі у розмірі 420 гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Копію заочного  рішення направити до першого відділу РАЦСу Суворовського районного управління юстиції м. Одеси (65086, м. Одеса, вул. Десантна, 14).

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 – 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним  протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

   Суддя: