Справа №2-106/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого   судді Бобровської І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

    ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ОDR0GА00000219 від 11.06.2007р., згідно якого позивач надавав відповідачеві кредит у розмірі 50 000 грн. строком до 08.06.2017р. зі сплатою 14,04% річних на суму залишку заборгованості щомісячним платежами в сумі 883,41 грн. В забезпечення виконання зобов'язання з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був також укладений договір іпотеки від 11.06.2007р., відповідно до якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою. Своїх зобов'язань по щомісячному поверненню чергової частини суми кредиту та відсотків за користування кредитом відповідачка ОСОБА_1 не виконує. Станом на 04.02.2009р. заборгованість перед Банком складає 47 917 грн. 93 коп. З наведених підстав банк просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу позивачем, виселити відповідачів із зазначеного приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати.

    В судовому засіданні представник позивача Зайцев В.О. позовні вимоги до відповідачів в частині звернення стягнення на предмет іпотеки у вигляді житлового будинку підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що на станом на 06.09.2010р. заборгованість ОСОБА_1 перед Банком складає вже 72 904 грн. 76 коп., що свідчить про те, що умови кредитного договору відповідачка продовжує не виконувати. Крім того, має ще один борг перед Банком по кредитній картці.    

    Іншу частину позовних вимог до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, виселення відповідачів з житлового будинку та зняття з реєстрації просив залишити без розгляду.

    Ухвалою суду від  07.09.2010р. позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»  до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу його ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням  витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселення відповідачів з житлового будинку за вищевказаною адресою зі зняттям з реєстраційного обліку, залишені  без розгляду.

     Відповідачка ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно не виконувала в повному обсязі обов’язки за кредитним договором у зв’язку з відсутністю в неї грошових коштів.  Підтвердила, що має також кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» по якій також має непогашену заборгованість.      

    Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

    Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Банку та відповідачки ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню з таких підстав.

    Судом встановлено, що 11 червня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ОDR0GА00000219 про надання кредиту на споживчі цілі у розмірі 50 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 08 червня 2017 року, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти під 14,04% річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриману суму грошей та сплатити  відсотки в обумовлений договором строк: з 11 по 16 числа кожного місяця щомісячним платежами в сумі 883,41 грн. (а.с.7)

    Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч.2 ст.1050 і ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

ЗАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видавши ОСОБА_1 .грошові кошти в сумі 50 000 грн. на споживчі цілі.  

Відповідач на порушення своїх зобов'язань за кредитним договором станом на  04.02.2009р. має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 47 917 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 46 498 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом,  1 289 грн. 99 коп. – заборгованість за відсотками , 100 грн – заборгованість по комісії, 29 грн. 22 коп. – пеня (а.с.4).

В забезпечення виконання зобов'язання з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Банком був також укладений договір іпотеки від 11.06.2007р., відповідно до якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачам на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1999р., та земельну ділянку за вказаною адресою (а.с.8-11).

Згідно ст.33 ч.1 закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести  рішення по виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Позивачем понесені судові витрати у вигляді сплати державного мита 487,68 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн., які належить стягнути з відповідачів на користь Банка  (а.с.1).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України « Про іпотеку»,  суд –

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити у повному обсязі.

    В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ  КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №ODR0GA00000219 від 11 червня 2007 року в розмірі 47917,93 грн. станом на 04.02.2009р. звернути стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу його ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням  витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного  акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі 517 грн. 68 коп. по 172 грн. 56 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.      

     Суддя