Справа № 2-65
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Хмельницької Л.Ї.
при секретарі: Богоявленської А.С.
за участю позивачки: ОСОБА_1
за участю представника позивачки: ОСОБА_2
за участю відповідача: ОСОБА_3
за участю представника відповідача: ОСОБА_4
за участю представника 3-ї особи: Квашніна М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна, третя особа ТОВ “Банк Фамільний”,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл майна, придбаного під час шлюбу, в обґрунтування своїх вимог зазначила наступне, що з 21.09.1996 року по 11.12.2009 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини ними були припинені у березні 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку- ОСОБА_11.. ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання вони придбали наступне майно: будівлі літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6; 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1; будівлю крамниці № 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399: автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску;; автомобіль НОМЕР_2; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4. Пізніше звернулась до суду з додатковою позовною заявою про розподіл автомобілю НОМЕР_5 ДНЗ. Просила розділити вказане майно, визнав за нею право власності на автомобіль НОМЕР_2, а також грошову компенсацію за половину вартості іншого майна.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом про розподіл майна, яке було придбане під час шлюбу з позивачкою і яке вона не включила до розподілу, а саме: бензиновий генератор, газонокосилку; бігову доріжку; випрямувач напруги; домашній кінотеатр; соковижималку; мікрохвильову пічь; м*ясорубку; холодильник “SUPRA”, холодильник “ВOSH”; кухонні меблі;спальний гарнітур; м*яки меблі, всього майна на суму 226 850 грн. Просив виділити йому в натурі бензиновий генератор, інше майно залишити позивачці, стягнути з неї на його користь грошову компенсацію в сумі 74 825грн.
Крім того, судом за заявою позивачки ухвалами від 05.05.2009р., 28.10.2009р, та 15.01.2010р. були залишені без розгляду позовні вимоги позивачки про розподіл наступного майна: домоволодіння АДРЕСА_3, підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_4; будівлі ветеринарної аптеки, розташованої в АДРЕСА_5; автомобілів: ACURA MDX д/р НОМЕР_15; EAGLE д/н НОМЕР_6; ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_7; ЗАЗ 110247-40 д/н НОМЕР_8.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, зустрічний позов визнала частково та пояснила, що вона знаходилась у шлюбі з відповідачем з 21.09.1996 року по 11.12.2009р., шлюбні відносини були припинені у березні 2009 року. Що під час перебування в шлюбі вони з відповідачем придбали наступне майно: будівлі літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 1 111 000 грн. на придбання цієї нерухомості відповідач за її згодою оформляв кредит в ТОВ “Банк Фамільний”; 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; будівлю крамниці № 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 1599 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн., : автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартість якого складає 10 000 грн.; автомобіль НОМЕР_2, який вони придбали в кредит та на час припинення шлюбних відносин по кредиту було сплачено 12 124 доларі США, що в гривневому еквіваленті складає 93 354грн.;автомобіль НОМЕР_3, який відповідач продав без її згоди; автомобіль НОМЕР_4, який також був проданий відповідачем без її згоди; автомобіль НОМЕР_9 ДНЗ, вартість якого складає 91 421грн. Крім того, не заперечувала, що під час шлюбу з відповідачем вони придбали газонокосилку, вартістю 13800грн.; домашній кінотеатр-5700грн.; соковижималку-1700грн.,; мікрохвильову пічь-2500грн., м*ясорубку- 1500грн.; м*які меблі-28000грн., все це майно знаходилось в будинку АДРЕСА_3, де вони раніше мешкали всією сім*єю, а в цей час проживає вона з дочкою. Але в цей час зазначене майно відсутнє, оскільки, як вона вважає, його вивіз відповідач, який мав ключі від будинку. Також під час шлюбу вони придбали бігову доріжку вартістю 8400грн.; випрямувач напруги вартістю 17 800грн.; холодильник “SUPRA”-8000грн.; холодильник “ВOHS”-3672грн.; кухонні меблі -28210грн.;спальний гарнітур-7380грн. Це майно знаходиться в будинку АДРЕСА_3. Не визнала, що під час шлюбу вони з відповідачем придбали бензиновий генератор; телевізор “ПАНАСОНІК”, телевизор “СОНІ”. Просила розділити спільно придбане майно, виділити їй в натурі: 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн.; автомобіль НОМЕР_9 ДНЗ, вартість якого складає 91 421грн.; холодильник “ВOHS”-3672грн.; кухонний гарнитур-28210грн., спальний гарнитур-7380грн., а також стягнути з відповідача на її користь Ѕ частину суми сплаченого станом на час припинення шлюбних відносин (березень 2009 року) кредиту на придбання будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_6; Ѕ частину вартості автомобілів MITSUBISHI LANSER» , „MERSEDES-BENZ” 112СDI; Ѕ частину вартості сплаченого кредиту за автомобіль “HONDA ACCORD”, Ѕ вартості газонокосилки, Ѕ частину вартості м*яких меблів. Інше майно залишити відповідачу, стягнувши на її користь різницю вартості отриманого майна. .
Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені позивачкою вимоги та просив розділити майно, виділив позивачці в натурі
52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн.; автомобіль НОМЕР_9 ДНЗ, вартість якого складає 91 421грн.; холодильник “ВOHS”-3672грн.; кухонний гарнитур-28210грн., спальний гарнитур-7380грн., а також стягнути з відповідача на користь позивачки Ѕ частину суми сплаченого станом на час припинення шлюбних відносин (березень 2009 року) кредиту на придбання будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_6; Ѕ частину вартості автомобілів MITSUBISHI LANSER» , „MERSEDES-BENZ” 112СDI; Ѕ частину вартості сплаченого кредиту за автомобіль “HONDA ACCORD”, Ѕ вартості газонокосилки, Ѕ частину вартості м*яких меблів.
Відповідач за основним позовом в судовому засіданні основний позов визнав частково, зустрічний підтримав в повному обсязі. Пояснив суду, що знаходився у шлюбі з позивачкою з 21.09.1996 року по 11.12.2009р., шлюбні відносини були припинені у березні 2009 року. Не заперечував проти того, що під час шлюбу ними було придбане наступне майно: будівлі літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6, вартістю 1 111 000 грн. на придбання цієї нерухомості він за згодою позивачки оформляв кредит в ТОВ “Банк Фамільний”; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн., автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартість якого складає 10 000 грн.; автомобіль НОМЕР_2, який вони придбали в кредит та на час припинення шлюбних відносин по кредиту було сплачено 12 124 доларі США, що в гривневому еквіваленті складає 93 354грн.; бензиновий генератор, який він оцінив у суму 38600грн., хоча придбали вони його 07.04.2008р. за 47800грн.; газонокосилку вартістю 13800грн.; бігову доріжку- 8400грн.; випрямувач напруги- 17800грн.; телевизор “ПАНАСОНІК”-2500грн.; телевизор “СОНІ”-26350грн., який був придбаний під домашній кінотеатр; домашній кінотеатр-5700грн.; соковижималку-1700грн.,; мікрохвильову пічь-2500грн., м*ясорубку- 1500грн.; м*які меблі-28000грн.;
холодильник “SUPRA”-8000грн.; холодильник “ВOSH”-3672грн.; кухонні меблі -28210грн.;спальний гарнітур-7380грн.
Зазначив, що інше майно, а саме: 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 1599 грн., він придбав спільно зі своїм компаньйоном ОСОБА_6, тобто сам він має право тільки на Ѕ частину вказаного майна. Автомобіль „MITSUBISHI LANSER» д/н НОМЕР_10 вартістю 150 000 грн., та автомобіль НОМЕР_4, вартістю 140 000 грн. дійсно було придбано під час шлюбу з позивачкою, але придбав він їх спільно з ОСОБА_12. Підзніше належні йому Ѕ частину зазначених автомобілів він продав ОСОБА_12, та отримані від продажу гроші в сумі 145 000 грн. він через ОСОБА_7 передав позивачці.
Просив розділити спільне майно з позивачкою та визнати за ним право власності на наступне майно: 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.;будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 1599 грн.; автомобіль НОМЕР_2 зі сплатою Ѕ частини суми виплаченого кредиту позивачці. Все інше майно просив виділити в натурі позивачці, стягнувши на його користь різницю вартості отриманого майна.
Представник відповідача ОСОБА_4 В судовому засіданні підтримала пояснення відповідача та просила розділити майно подружжя, визнавши за ОСОБА_3 право власності на наступне майно: 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.;будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 1599 грн.; автомобіль НОМЕР_2 зі сплатою Ѕ частини суми виплаченого кредиту позивачці. Все інше майно просила виділити в натурі позивачці, стягнувши на користь ОСОБА_3 різницю вартості отриманого майна.
Представник 3-ї особи ТОВ “Банк Фамільний” за дорученням ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги в частині розподілу між сторонами будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_6 не визнав та пояснив, що 06.03.2007 року між ТОВ “Банк Фамільний” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ЮО 4887 на суму 220 000 доларів США для придбання комерційної нерухомості, розташованої по АДРЕСА_6 на термін 60 місяців до 05.03.2012 ороку. При цьому в забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором, був укладений договір іпотеки з ОСОБА_3 від 12.03.2007 року, відповідно до якого в іпотеку були передані вищезазначені будівлі Оскільки кредит до цього часу не виплачений в повному обсязі, банк заперечує проти розподілу майна, яке є предметом іпотеки.
Свідок ОСОБА_8 В судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді державного виконавця ВДВС Ленінського РУЮ м. Донецька, отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька про накладення арешту на майно, яке знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_3. За вказаною адресою від був двічі разом з ОСОБА_3 В перший раз позивачка їх не впустила, в другий раз впустила лише його. Ним, у виконання ухвали суду, був накладений арешт на наступне майно: холодильник “SUPRA”; холодильник “ВOSH”, кухонні меблі та спальня, іншого майна, зазначено в постанові на час його приходу в самому будинку виявлено не було, а в інших надвірних будівлях він не дивився. Як пояснила позивачка, майно вивіз відповідач.
Свідок ОСОБА_9 В судовому засіданні пояснив, що протягом багатьох років він є партнером ОСОБА_3 по бізнесу та його компаньйоном. У 2006 році вони з ОСОБА_3 спільно придбали для сільськогосподарської діяльності 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн. Приблизно через рік придбали будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; та земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою, вартістю 1599 грн. При цьому оформлено все майно було на ім*я ОСОБА_3 Автомобіль „MITSUBISHI LANSER» д/н НОМЕР_10 вартістю 150 000 грн., та автомобіль НОМЕР_4, вартістю 140 000 грн. ОСОБА_3 придбав спільно з ОСОБА_12, але оформив їх на себе. У квітні 2009 року ОСОБА_3 продав свої частки автомобілів ОСОБА_12. Він бачив, як ОСОБА_12 передавав ОСОБА_3 гроші за автомобілі. Пізніше ці гроші, на прохання ОСОБА_3 він відвіз його дружині, розписку про отримання грошей вона йому не писала.
Суд, заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_10 та зустрічні вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1996 року. Шлюбні відносини між ними були припинені у березні 2009 року, цей факт не заперечували сторони по справі. Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11.12.2009 року шлюб між сторонами був розірваний.
Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Стаття 69 Сімейного Кодексу України передбачає що дружина та чоловік мають права на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу сторонами було придбане наступне майно: будівлі літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6, на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2007 року(а.с.93) вартістю 1 111 000 грн. ; 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25.05.2006 р.(а.с.100), вартістю 12 500 грн.; будівлю крамниці № 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року (а.с.99), вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2008 року(а.с.165), вартістю 1599 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.04.2008 р.(а.с.195) вартістю 2156 грн., : автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартість якого складає 10 000 грн., що підтверджується обліковую карткою транспортного засобу (а.с.246); автомобіль НОМЕР_2, який був придбаний за кредитні кошти по кредитному договору № 30А/06-3 від 23.07.2006р. між АТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_3 на суму 31 200 доларів США (а.с.26). Відповідно довідки банку станом на 01.04.2009 року залишок заборгованості за кредитним договором становив 19 076 доларів США, сплачено 12 124 долари США, що в еквіваленті складає 93 354 грн., тому суд вважає, що саме ця сума підлягає розподілу; автомобіль НОМЕР_3 вартістю 150 000 грн., на підставі облікової картки на транспортний засіб (а.с.248) ; автомобіль НОМЕР_4 -140 000грн.на підставі облікової картки на транспортний засіб (а.с.247); FIAT DOBLO COMBI 342 д/н НОМЕР_11 ДНЗ, вартість якого складає 91 421грн., на підставі облікової картки на транспортний засіб (а.с.245); газонокосилка, вартістю 13800грн.; домашній кінотеатр-5700грн.; соковижималка-1700грн.,; мікрохвильова пічь-2500грн., м*ясорубку- 1500грн.; м*які меблі-28000грн., бігова доріжка вартістю 8400грн.; випрямувач напруги вартістю 17 800грн.; холодильник “SUPRA”-8000грн.; холодильник “ВOSH”-3672грн.; кухонні меблі -28210грн.;спальний гарнітур-7380грн., бензиновий генератор- 38 600 грн.; телевізор “ПАНАСОНІК”-2500грн.,; телевізор “СОНІ”-26 350грн.; домашній кінотеатр- 5700грн. Таким чином, суд визнає, що сторонами в період шлюбу спільно було придбане майно на загальну суму 1 857 987грн., тобто доля кожного з них складає 928 993грн.50 коп. З зазначеною вартістю вищевказаного майна сторони погодились; в частині незгоди позивачки відносно вартості автомобілю НОМЕР_9 ДНЗ, спального та кухонного гарнітурів та холодильника “ВOSH”, судом за клопотанням позивачки була проведена судово-товарознавча експертиза, з висновками якої сторони погодились. Наявність вказаного майна підтверджується поясненнями позивачки та відповідача, свідків, актом опису майна, складеного державним виконавцем за ухвалою суду. Суд не приймає до уваги доводи позивачки в тій частині, що відповідачем була вивезена з будинку частина майна, оскільки позивачка не надала доказів в підтвердження цієї обставини, її доводи в цієї частині ґрунтуються тільки на припущеннях. Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_8 встановлено, що при проведенні опису майна в будинку позивачки, він не проводив огляд надвірних прибудов, де, як пояснював відповідач, знаходився бензиновий генератор. Крім того, суд вважає, що в ОСОБА_3 не було можливості вивести зазначене позивачкою майно, оскільки він не мав доступу до будинку, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_8, який стверджував, що позивачка не впускала ОСОБА_3 до будинку.
Крім того, суд не приймає до уваги доводи відповідача в частині придбання ним в спільну власність з ОСОБА_952/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1; будівлі крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельної ділянки загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташованої за вищевказаною адресою, оскільки в договорах- купівлі-продажу вказаних об*єктів, посвідчених нотаріально, покупцем вказаний ОСОБА_3 Також, суд не приймає до уваги пояснення відповідача в частині придбання ним спільно з ОСОБА_12 автомобілів НОМЕР_12; автомобіль НОМЕР_4, оскільки, у відповідності до облікових карток на вказані транспортні засоби, їх власником значиться саме відповідач. Крім того, вищезазначені автомобілі, відповідач продав без згоди позивачки.
Судом встановлено, що 06 березня 2007 року між ТОВ “Банк Фамільний” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ЮО4887, у відповідності до якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 220 000 доларів США для придбання комерційної нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6, терміном на 60 місяців по 05.03.2010 року(а.с.207). 12.03.2007 року з ним і за нотаріальною згодою позивачки ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки зазначених будівель для забезпечення виконання кредитних зобов’язань. Таким чином, право власності на вищезазначені будівлі, які були придбані подружжям під час шлюбу в кредит, та оформлені на відповідача ОСОБА_1 виникло 06 березня 2007 року. Положення договору іпотеки про те, що іпотекодавець ОСОБА_3 не має права розпоряджатися будівлями без згоди іпотекоутримувача до закінчення терміну дії іпотеки, не відповідає умовам закону, оскільки право володіння і користування майном не заборонено, а розподіл майна подружжя не є розпорядженням ним. Крім того, у відповідності до ст. 61 ч. 3 Сімейного Кодексу України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім*ї, то гроші, інше майно, які були одержані за цім договором, є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто, за загальними правилами, майно, придбане подружжям в кредит є спільної сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст. 70 Сімейного Кодексу України, в разі розподілу майна, яке є об*єктом спільної сумісної власності подружжя, долі майна дружини та чоловіка є рівними. Крім того, відповідно до ст. 65 Сімейного Кодексу України коли договір укладений одним з подружжя в інтересах сім’ї, утворює зобов’язання для другого з подружжя, якщо майно, отримане по договору, використано в інтересах сім’ї, що означає, що подружжя незалежно від розірвання шлюбу, мають рівні права та обов’язки, відносно спільно нажитого в шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від обов*язків за кредитом. Таким чином, суд вважає, що придбані сторонами у кредит будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_6, повинні бути включені в склад спільно нажитого майна при його розподілі, оскільки боргові зобов*язання перед займодавцем несуть як позивачка, так і відповідач.
Суд вважає за можливе розділити майно, придбане сторонами під час шлюбу в натурі наступним чином:
• визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 550 500 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн. ; автомобіль НОМЕР_9 ДНЗ, вартістю 91 421грн., автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартість якого складає 10 000 грн., бензиновий генератор SH6000Е-S, вартістю 38 600 грн.; газонокосилку-13800 грн.; телевізор “ПАНАСОНІК”-2500грн.; телевізор “СОНІ”-26350грн.;домашній кінотеатр-5700грн.; мікрохвильову пічь-2500грн.; соковижималку-1700 грн.; м*ясорубку- 1500 грн., холодильник “SUPRA”-8000грн.; холодильник “ВOSH”-3672грн.; випрямувач напруги-17800грн., бігову дорожку- 8400грн.; кухонні меблі-28210 грн.; м*яки меблі-28 000грн.; спальний гарнітур-7380грн., а всього майна на суму 853 189 грн.
•
• Визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 550 500 грн., 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за адресою АДРЕСА_7, вартістю 1599 грн.;автомобіль НОМЕР_2,-93 354 грн.; автомобіль НОМЕР_13 вартістю 150 000 грн.; автомобіль НОМЕР_4 -140 000грн.; а всього майна на загальну суму 1 004 798 грн.
Оскільки вартість майна, виділеного відповідачеві є більшою ніж частка позивачки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок вартості спільно нажитого майна в сумі 75 804 грн.
В частині вимог позивачки ОСОБА_1 щодо виключення з спільного нажитого майна бензинового генератора, телевізора “Панасонік”, телевізора “СОНІ”, та в частині вимог відповідача про визнання 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, будівлі крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за адресою АДРЕСА_7, та автомобілів НОМЕР_13, НОМЕР_14 спільною власністю його та компаньонів- відмовити, у зв*язку з вищевикладеними обставинами.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у відповідності до частини задоволених вимог, та з урахуванням вже сплачених сум з ОСОБА_1- 1598 грн., з ОСОБА_3-566грн. Також стягнути з відповідача на користь позивачки Ѕ частину вартості товарознавчої експертизи майна в сумі 338грн.75коп.
Керуючись ст.ст. 60, 61, 65,69, 70 СК України, ст.ст. 10,60,209, 212-215, 218, 88 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна задовольнити частково.
Провести розподіл майна подружжя, визнати за визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 550 500 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,0819га, розташовану за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер 1413500000:01:005:0399, вартістю 2156 грн. ; автомобіль НОМЕР_9 ДНЗ, вартістю 91 421грн., автомобіль НОМЕР_1, 2000 року випуску, вартість якого складає 10 000 грн., бензиновий генератор SH6000Е-S, вартістю 38 600 грн.; газонокосилку-13800 грн.; телевізор “ПАНАСОНІК”-2500грн.; телевізор “СОНІ”-26350грн.;домашній кінотеатр-5700грн.; мікрохвильову пічь-2500грн.; соковижималку-1700 грн.; м*ясорубку- 1500 грн., холодильник “SUPRA”-8000грн.; холодильник “ВOSH”-3672грн.; випрямувач напруги-17800грн., бігову дорожку- 8400грн.; кухонні меблі-28210 грн.; м*яки меблі-28 000грн.; спальний гарнітур-7380грн., а всього майна на суму 853 189 грн.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину будівель літ. А-1, Б-1, В-1, К-1 загальною площею 747,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 550 500 грн., 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, вартістю 12 500 грн.; будівлю крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7, вартістю 51 845 грн.; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за адресою АДРЕСА_7, вартістю 1599 грн.;автомобіль НОМЕР_2,-93 354 грн.; автомобіль НОМЕР_13 вартістю 150 000 грн.; автомобіль НОМЕР_4 -140 000грн.; а всього майна на загальну суму 1 004 798 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в рахунок вартості спільно нажитого майна в сумі 75 804 грн., а також витрати за проведену товарознавчу експертизу в сумі 338грн. 75 коп.
В частині вимог позивачки ОСОБА_1 щодо виключення з спільного нажитого майна бензинового генератора, телевізора “Панасонік”, телевізора “СОНІ”, та в частині вимог відповідача про визнання 52/100 будівлі дитячого садку, загальною площею 418,1кв.м., розташоване в АДРЕСА_1, будівлі крамниці№ 116 загальною площею 294,6 кв.м.за адресою: АДРЕСА_7; земельну ділянку загальною площею 0,07 га. Кадастровий номер 1425585403:00:00:002, розташовану за адресою АДРЕСА_7, та автомобілів НОМЕР_13, НОМЕР_14 спільною власністю його та компаньонів- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1598 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 566 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя:
- Номер: 2/0917/3177/11
- Опис: Про стягнення боргу за кредитним договорном
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-65
- Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хмельницька Людмила Іллівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 13.12.2010