П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2010 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего – судьи Савкова С.А.,
при секретаре Ивашкевич Т.С.,
с участием прокурора Чаплановой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, судимого 7 декабря 2009 года Торезским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, 185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
29 июня 2010 года в 17 часов ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества, а именно накладок (армировочных листов) железнодорожного полувагона, пришел на территорию грузового парка станции Торез Донецкой железной дороги, расположенного в пределах административной границы города Тореза Донецкой области. В указанном месте на 10-м железнодорожном пути подсудимый обнаружил группу железнодорожных полувагонов. После этого, с целью реализации своих преступных намерений, ОСОБА_1 проверив полувагон №67870733, обнаружил в нём прикрепленные сваркой к его дну металлические накладки (армировочные листы). Не имея возможности их демонтировать, ОСОБА_1 вернулся у себе домой на АДРЕСА_1, где взяв металлический лом, возвратился к вышеуказанному полувагону. В этот же день, в 17 часов 20 минут, ОСОБА_1 забравшись по вагонной лестнице в вышеупомянутый полувагон №67870733, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, при помощи имеющегося у него металлического лома демонтировал со дна полувагона 11 металлических накладок (армировочных листов), предназначенных для соединения верхних листов поперечных балок рамы полувагона с нижним обвязочным углом, являющихся металлолом 501 класса общим весом 75,05кг по цене 1350 грн. за 1 тонну, на общую сумму 101 грн. 30 коп. Однако по причинам независящим от его воли, ОСОБА_1 не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, поскольку был задержан работниками милиции, а потому не смог распорядиться армировочными листами по своему усмотрению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил, что в установленные судом день и время, вначале пришел на станцию Торез, где присмотрел вагон, с которого можно было снять металлические накладки, чтобы потом сдать их в металлолом. Присмотрев такой вагон, вернулся домой, взял лом и возвратился на станцию, где забрался в обнаруженный им ранее вагон и при помощи имеющегося у него лома, стал снимать накладки. Сняв несколько накладок, был обнаружен и задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме показаний и признания своей вины, виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами.
Так, признаки преступления были непосредственно обнаружены органом дознания, что нашло своё отражение в рапорте оперативного дежурного ЛО на ст.Дебальцево (л.д.4-5).
Результатами осмотра места происшествия (л.д.6-11) подтверждается место совершения преступления.
Отсутствие в полувагоне №67870733 накладок подтверждается и актом технического состояния поврежденного объекта от 29.06.2010 года, а также соответствующими выводами комиссии (л.д.23, 24, 72-74).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.56-58), подсудимый на месте показал и рассказал обстоятельства совершения преступления, что согласуется с его же показаниями, результатами осмотра места происшествия, а также с актом технического состояния поврежденного объекта.
Стоимость и количество имущества, которое намеревался похитить ОСОБА_1 нашли своё отражение в соответствующих справка и материалах инвентаризации (л.д.20-21, 25-26).
Фактические расходы предприятия для восстановления поврежденных материальных ценностей и фактическая стоимость работ по восстановлению полувагона №67870733, послужившими обоснованием прокурором иска, нашли своё отражение в соответствующей справке и калькуляции (л.д.73-74).
Виновность ОСОБА_1 подтверждается также протоколом осмотра демонтированных накладок (л.д.47-48)
Анализируя исследованные при судебном рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_1, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15, 185 ч.2 УК Украины, то есть неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества – кражу, совершенное повторно.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, судимый и совершил новое преступление в период испытательного срока, общественно полезным трудом не занимается (л.д.90-95, 97, 99, 101, 103).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает, не признавая таким обстоятельством рецидив преступлений, поскольку ранее ОСОБА_1 реально не отбывал наказание за совершение умышленного преступления.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, но возможности назначения наказания не в максимальном размере.
Поскольку ОСОБА_1 совершил новое преступление в период испытательного срока , в соответствие с ч.3 ст.78 УК Украины, наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным в статьях 71, 72 настоящего Кодекса.
Заявленный прокурором иск (л.д.108-109) о возмещении ущерба, связанного с восстановлением полувагона, как нашедший своё подтверждение, на основании ст.1166 ГК Украины подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.81 УПК Украины, вещественные доказательства, хранящиеся в грузовом парке ст.Торез ГП «Донецкая железная дорога» (л.д.50): 11 накладок (армировочных листов) – возвратить владельцу; металлический лом – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.15, 185 ч.2 УК Украины – один год лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить неотбутую часть наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 7 декабря 2009 года и к отбытию ОСОБА_1 назначить - три года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в Артёмовском СИ-6, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 19 октября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу структурного подразделения ГП «Донецкая железная дорога» вагонного депо «Дебальцево-сортировочная» ущерб в сумме 334 (триста тридцать четыре) грн. 52 коп.
Вещественные доказательства: металлический лом – уничтожить ; 11 накладок (армировочных листов) – возвратить структурному подразделению ГП «Донецкая железная дорога» вагонное депо «Дебальцево-сортировочная».
На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий – судья С.А.Савков