Справа №1-97/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 квітня   2007 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Божок С.К. при секретарі  - Мартинко Ю.М., Грищенко К.Г. з участю прокурора - Каплунського В.Ф., Медведської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р. народження,   уродженця   м.Червонопартизанськ,      Луганської      області,                                                          українця,      громадянина               України,

військовозобов»язаного, з середньо-спеціальною освітою, не одружений , працює по найму, зареєстрований : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, мешкає : АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 статті 186 КК України

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, уродженця с Вікторія Пирятинського району Полтавської області,  українця, громадянина України, військовозобов»язаного, з вищою освітою, не одружений, працює по найму, зареєстрований с.Вікторія Пирятинського району Полтавської області, мешкає АДРЕСА_3, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України

встановив :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров» я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

Судом визнано доведеним , що ОСОБА_2 вчинив заздалегідь не обіцяне зберігання майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

Злочин вчинено за таких обставин :

4 грудня 2006 року, близько 2 години, підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, для з"ясування стосунків з потерпілими, шляхом вільного доступу, за згодою власників будинку, зайшов до будинку АДРЕСА_4. Під час вияснення стосунків з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він побачив мобільний телефон, з метою протиправного заволодіння чужим майном, почав наносити удари потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та погрожувати їм, відкрито   викрав   мобільний телефон «Соні еріксон

2

К 700 ай» вартістю 650 грн., стартовий пакет " Джине" вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 2 грн., що належали потерпілому ОСОБА_4 та телевізор Старт" вартістю 600 грн., пальто вартістю 400 грн., шапкою вартістю 40 грн. та рукавичками вартістю 15 грн., що належали потерпілому ОСОБА_3, спричинивши при цьому потерпілим фізичного болю та завдавши матеріальних збитків на загальну суму 1732 грн. Після чого покинув будинок та підійшов до ОСОБА_2

ОСОБА_2 4 грудня 2006 року, близько 2 години, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, біля будинку АДРЕСА_4, отримав від ОСОБА_1, та поклав у власний автомобіль телевізор Старт" вартістю 600 грн., пальто вартістю 400 грн., шапку вартістю 40 грн. та рукавички вартістю 15 грн., що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Дані речі ОСОБА_1 отримав, наносячи потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_2 було відомо про те, що дане майно набуте злочинним шляхом.

Після цього ОСОБА_2 зберігав вказані речі, здобуті злочинним шляхом, у власному автомобілі до моменту їхнього приїзду до ОСОБА_5, який проживає за адресою : АДРЕСА_5, де дані речі були ОСОБА_1 забрані з автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив скоєння даного злочину за обставин, встановлених судом, в скоєному розкаявся; вибачився перед потерпілими за скоєне, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, повністю підтвердив скоєння злочину за обставин, встановлених судом, в скоєному чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім показів підсудних, винність підсудних в інкримінованих злочинах знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із показів потерпілих, свідків та інших зібраними у справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що приблизно 2 год. 04.12.2006 p. він прийшов додому : АДРЕСА_4. Вдома були ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Близько 2 год. 04.12.2006 р. до будинку зайшов підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп»яніння , останній наніс декілька ударів руками ОСОБА_6. Після цього ОСОБА_1 відкрито заволодів телефоном « Соні еріксон К 700 ай» вартістю 650 грн., зі стартовим пакетом « Джине» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 2 грн., який належав потерпілому ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 .погрожуючи, сказав, щоб віднесли в автомобіль телевізор марки « Старт», вартість якого становить 600 грн. та належить йому. Крім того, підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів його особистими речами : пальто вартістю 400 грн, шапкою вартістю 40 грн., рукавичками вартістю 15 грн. ОСОБА_1 наніс йому лише один удар у голову, спричинивши фізичний біль; підсудний ОСОБА_2 знаходився в будинку, але нічого не робив, стояв осторонь; щодо міри покарання підсудним, то просив суворо не карати .

потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, зазначивши, що підсудний ОСОБА_1 наніс йому лише один удар, чим завдав фізичного болю; щодо міри покарання підсудним, то просив суворо їх не карати.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав , що в ніч з 03.12.2006 на 04.12.06 він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої в барі « Меліса» , який знаходиться в с Старі Петрівці. Потім пішли до нього додому , де продовжували вживати спиртні напої. Потім до них прийшов ОСОБА_2, який теж вживав спиртні напої. Він був дуже п»яний і заснув. Коли прокинувся нікого в будинку не було . Близько 4 год. 04.12.2006 р. до нього знову зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_1   приніс з

3

собою телевізор і подарував йому. Всі разом знову випили , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли додому, а він ліг спати . Зранку прийшли працівники міліції, забрали телевізор, повідомивши, що він викрадений;

-  допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. показав, що 04.12.2006 р.

близько 2 год. до будинку АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_1, який був у нетверезому стані, за ним зайшов ОСОБА_2,

який теж був у нетверезому стані. ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів по голові та тулубу.

Потім забрав мобільний телефон « Соні еріксон К 700 ай « , який належав ОСОБА_4, заставив

щоб ОСОБА_4 відніс телевізор « Старт» , який належав ОСОБА_3, в автомобіль, забрав

особисті речі ОСОБА_3- пальто, шапку, рукавички. Всі його дії супроводжувалися погрозами

та ударами на адресу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 весь час

стояв осторонь - при вході до кімнати.

·        протоколом огляду місця події від 04.12.2006 р. (а.с. 9);

·        протоколом огляду місця події від 04.12.2006 р., під час якого було оглянуто будинок по АДРЕСА_5 та вилучено телевізор « Старт» (а.с. 16);

·        протоколом огляду місця події від 06.12.2006 , під час якого було оглянуто пальто чорного кольору та мобільний телефон « Соні еріксон К 700 ай « (а.с. 21);

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази і їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що умисні дії підсудного ОСОБА_1, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України ; винність ОСОБА_1 суд вважає доведеною.

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази і їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися в заздалегідь не обіцяному зберіганні майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, правильно кваліфіковані за статті 198 КК України ; винність ОСОБА_2 суд вважає доведеною .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_1 злочину, даних про особу винного , який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, попросив вибачення у потерпілих.

Обставинами , що пом"якшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудного .

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, у зв"язку з чим можливо звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши статтю 75 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_2 злочину, даних про особу винного, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами , що пом"якшують покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень ст. 81 КПК України .

4

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за цією статтею вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два ) роки, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 - з тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.

Звільнити  ОСОБА_1 з під варти із зали суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного дійсним вироком покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов»язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі - телевізор « Старт» , пальто чорного кольору, покривало зелено-чорно-червоного кольору - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_3, мобільний телефон « Соні ері стон К 700 ай» - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 17, 22).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя