Справа № 1-281/10

В И Р О К

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                             05 жовтня 2010 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

при секретарі  Щесюк Н.Й.,

 за участю :  прокурора Клімука В.С.,  

                     потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у  с. Старих Кошарах Ковельського р-ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з освітою середньою, громадянина України, неодруженого, утриманців не має,  раніше неодноразово судимого:

1.    18.02.09 р. Ковельським районним судом Волинської обл. за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 р. позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 р.;

2.    31.08.09 р. Камінь - Каширським районним судом Волинської обл. за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

3.    10.08.10 р. Камінь - Каширським районним судом Волинської обл. за ч.1 ст. 162 КК України до 850 грн. штрафу із приєднанням, відповідно до ст.71 КК України, повністю покарання за вироком  Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 18.02.09 р. та остаточно визначено до відбування покарання у виді  позбавлення волі на строк 5 р. із сплатою штрафу в сумі 850 грн.  

за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 07.03.10 р. о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2., належному ОСОБА_3, повторно таємно, з корисливих спонукань викрав мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К-810» вартістю 650 грн. із сім-карткою оператора стільникового зв»язку «Діджус» вартістю 30 грн., на рахунку якої було 5 грн., флеш карткою на 126 КБТ  вартістю 40 грн., та зарядний пристрій вартістю 30 грн., належні потерпілому ОСОБА_1, чим спричинив останньому  майнову шкоду на загальну суму 755 грн.

 Крім цього, він же, повторно, 22.05.10 р. о 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна шляхом розбиття шиби вікна, проник у будинок АДРЕСА_3., звідки повторно таємно викрав електричну болгарку марки «Крафт» вартістю 250 грн., шуруповерт марки «Хітачі» вартістю 1 200 грн., електричний подовжувач довжиною 50 м вартістю 150 грн., набір приладів до шуруповерта марки «Макіта» вартістю 300 грн., засіб від комарів марки «Раптом» вартістю 25 грн., куртку спортивну марки «Адідас» чорного кольору вартістю 200 грн., шкіряні кросівки марки «Скетчер» вартістю 200 грн., куртку синьо-молочно-чорного кольору марки «Коламбія» вартістю 300 грн., пляшку розведеного спирту з частинами лимону ємкістю 0,75 л, з написом «Мартіні» вартістю 30 грн., належні потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2 806 грн.

 Крім цього, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., являючись неповнолітнім, на початку весни 2009 р. у післяобідню пору, знаходячись у лісопосадці, розташованій неподалік  тракторної бригади між селами Старі Кошари та Нові Кошари Ковельського р-ну Волинської обл., знайшов, чим незаконно придбав, металеву кружку із бризантною вибуховою речовиною на основі тротилу, придатною до вибухового перетворення, масою, разом з кружкою, 1 134, 6 г, що незаконно переніс по місцю свого проживання по АДРЕСА_1., та у подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою, та яку було виявлено та вилучено 15.06.10 р. в період з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв. працівниками міліції.  

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду показав, що дійсно,  07.03.10 р. він у вечірній час зайшов до ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2. Там була ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_1, де у кухні вживав з ними спиртне. Помітив мобільний телефон марки «Соні - Еріксон К-810», що заряджався. Знаючи, що мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_1, запитав дозволу подивитись його. Коли всі пішли з кухні, а він залишився  сам, вирішив викрасти. Телефон та зарядний пристрій до нього поклав собі у кишеню куртки. Через деякий час пішов додому. По дорозі розібрав телефон, дістав стартовий пакет та поклав у карман. Прийшовши додому, поклав телефон із зарядним пристроєм всередину колонки. Стартовий пакет поклав під кришку столу у кімнаті. На слідуючий день вранці на запитання потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_8, сказав, що телефона не брав. Коли до нього приїхали працівники міліції, то він розповів та показав, де заховав телефон та стартовий пакет, які були у нього вилучені.  Також, 22.05.10 р. він заїхав до ОСОБА_9, де вживав спиртні напої. Після цього, йдучи додому та проходячи біля новобудови по вул. Привокзальній у с. Старих Кошарах, вирішив вчинити з неї крадіжку. Через віконний пройом у прибудові заліз всередину будинку та вибив шибу у вікні коридору, з будинку викрав ящик з шуруповертом із зарядним пристроєм, упаковку биток до шуруповерта, переноску білого кольору, пляшку з написом «Мартіні» зі спиртним із частинками лимона, болгарку. Вказані речі поклав у спортивну сумку, шуруповерт, пляшку з горілкою та магнітофон ніс у руках та залишив вдома, Інші викрадені речі та ящик з шуруповертом заховав при виїзді із с. Старих Кошар. Через деякий час повернувся за викраденим, але сумки в тому місці, де він її заховав, вже не виявив. Крім цього початку весни 2009 р. він, будучи ще неповнолітнім, вирішив у посадці, розташованій біля тракторної бригади між селами Старі та Нові Кошари, нашукати металобрухту. Виявив металеву кружку ємкістю біля 1 л. з речовиною жовто-коричневого кольору. Цю речовину палив та побачив, що вона горить. Зрозумів, що це тротил і забрав її додому. Використовувати вказану речовину не мав наміру. У скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому злочинів самим підсудним, його винуватість у вчиненні даних злочинів повністю доводиться показаннями потерпілих, свідків, письмовими доказами у справі.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду показав, що дійсно,  07.03.10 р. він разом з ОСОБА_7 був у гостях у ОСОБА_3 у с. Старих Кошарах Ковельського району. Біля 18 год. туди прийшов і підсудний. Вживали спиртне. Він свого мобільного телефона марки «Соні - Еріксон К-810» поставив на зарядку, а підсудний брав телефон слухати музику. Даний телефон він оцінює у 650 грн., флеш картка була на 126 кБт вартістю 40 грн., зарядний пристрій чорного кольору вартістю 30 грн., стартовий пакет оператора «Діджус» вартістю 30 грн. Вранці о 6 год. 30 хв. він виявив пропажу телефона та зарядного пристрою. Зрозумівши, що телефон викрав підсудний, він з ОСОБА_8 пішов до підсудного додому та просив віддати телефон, але останній заперечував те, що він викрав телефон. Підсудного прощає та будь - яких претензій до нього не має. Викрадене майно йому повернуто.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_10 суду показав, що дійсно, у с. Старих Кошарах Ковельського району від разом з батьком - ОСОБА_11 будує будинок. 21.05.10 р. вони разом були на будівництві. Всі інструменти занесли у будинок та закрили двері. 23.05.10 р. до нього зателефонував батько, який поїхав до будинку, та повідомив, що з будинку вчинено крадіжку, викрадено електроінструменти. Приїхавши до новобудови, він виявив, що з першої кімнати, що розташована з лівої сторони від входу, у якій була вибита шиба вікна та на підлозі було скло, було викрадено електропродовжувач білого кольору довжиною 50 м вартістю 150 грн., а також шуруповерт у чемодані в наборі з трьома акумуляторами живлення, зарядним пристроєм, ліхтарик вартістю 1 200 грн., ящик з насадками до шуруповерта - біля 100 насадок, биток та свердл, болгарку вартістю 250 грн., пляшку зі спиртним з написом «Мартіні» вартістю 30 грн., засіб від мух та комарів «Раптор» вартістю 26 грн., спортивну куртку «Адідас» чорного кольору вартістю 200 грн., шкіряні кросівки синього кольору марки «Скечерс» вартістю 200 грн., куртку марки «Коламбія» синьо-молочно – чорного кольору вартістю 300 грн., а всього майна на суму 2 806 грн.. Цивільний позов підтримує повністю, просить позов задовольнити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4  суду показала, що на початку червня 2010 р. вона разом із ОСОБА_12 поїхала у с. Старі Кошари, де проживав його син – підсудний у справі. Там вона виявила пляшку ємкістю 1 л прямокутної форми з написом  «Мартіні» із горілкою з частинами лимону. Пляшку забрала, спиртне згодом випили, а пляшку викинула у сміття.

Крім того свідок ОСОБА_11 суду показав, що дійсно 21.05.10 р. він зі своїм сином –потерпілим у справі  - ОСОБА_10 працювали на новобудові, розташованій у с. Старих Кошарах по вул. Привокзальній, 1. Закінчивши роботи, переноски занесли у будинок. У кімнатах був також ящик із шуруповертом, набір свердл та насадок для дрилі, болгарка. Закривши будинок, він із сином поїхав додому. У неділю на свято Трійці у 2010 р. він поїхав у с. Старі Кошари на новобудову та о 9 год., відкривши двері, побачив, що у кімнаті витягнуті шухляди лежать на підлозі, побито скло, шиба у вікні вибита. Виявив, що було викрадено переноску білого кольору, ящик із шуруповертом, набір насадок та свердл, болгарка, дві   чоловічі куртки та пляшка горілки ємкістю 0,75 л., з етикеткою з написом «Мартіні»і з розведеним спиртом, настояним на лимоні. Про це він повідомив свого сина – ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_3  суду показала, що дійсно, 07.03.10 р. увечері до неї в гості приїхала ОСОБА_7, ОСОБА_1 Згодом прийшов підсудний та вони вживали спиртне. ОСОБА_1 свій мобільний телефон марки «Соні - Еріксон» поставив на зарядку. Підсудний з дозволу останнього брав телефон та слухав музику.  Вранці на слідуючий день ОСОБА_1 шукав телефон та запитав, чи не брала вона його. Вона зрозуміла, що телефон викрав підсудний. ОСОБА_8 та ОСОБА_1 пішли до підсудного, однак останній заперечував викрадення телефону.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7  

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що під час огляду будинку, де проживав підсудний, що належав батькові останнього, працівниками міліції було виявлено під  диваном металеву кружку, в якій знаходилась речовина жовтого кольору. Після цього вказану кружку працівники міліції вилучили з місця огляду.

Крім повного визнання своєї винуватості самим підсудним, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доводиться матеріалами справи, а саме:  

-  протоколом огляду місця події від 23.05.10 р. з фототаблицями, в ході якого було виявлено розбиту середню шибу вікна у будинку, розташованому по АДРЕСА_3, відсутність електроінструментів, належних потерпілому ОСОБА_5;  

- протоколом явки підсудного з повинною від 19.06.10 р., згідно якого останній зізнається у вчиненні наприкінці травня 2010 р. викрадення чужого майна, а саме: болгарки, електричний продовжувача, шуруповерта, набора свердл та пляшки горілки з будинку, розташованого у с. Старих Кошарах Ковельського району,

- протоколом вилучення від 19.06.10 р. у гр. ОСОБА_15 речей, залишених підсудним;

- протоколами огляду предметів від 27.07.10 р. з фототаблицею, а також від 23.07.10 р. з фортотаблицями, в ході якого було оглянуто речі, вилучені у гр. ОСОБА_15;

- протоколом вилучення від 15.03.10 р., в ході якого у підсудного виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К - 810» сіро –білого кольору з сім-картою оператора «Діджус», флеш - картою на 126 кБт та зарядним пристроєм до вказаного мобільного телефону чорного кольору;

- протоколом огляду предметів від 08.07.10 р. з фототаблицями, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Соні - Еріксон К-810» сіро-білого кольору, з сім –картою оператора стільникового зв»язку «Діджус, флеш картою на 126 кБт та зарядним пристроєм, вилучені 15.03.10 р. у підсудного;

- довідкою від 16.03.10 р. про вартість мобільного телефону марки «Соні - Еріксон К 8101» станом на 07.03.10 р., карта пам'яті та зарядного пристрою;

-  протоколом огляду місця події від 15.06.10 р. з фототаблицями, в ході якого було оглянуто будинок, належний свідку ОСОБА_12, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з кружкою білого кольору, у якій містилась речовина жовто-коричневого кольору;

- висновком експертів № 11 від 30.06.10 р., згідно якого представлена на
дослідження тверда речовина світло-коричневого кольору, що була виявлена та вилучена
15.06.10 р. під час проведення огляду будинку, розташованого по АДРЕСА_1, є бризантною вибуховою речовиною на основі тротилу, що придатна до виконання за призначенням (вибухового перетворення);

- висновком експерта № 224-717 від 12.07.10 р., згідно якого, наданий на дослідження
зразок світло-коричневого кольору, є вибуховою речовиною (бризантної дії) на
основі тротилу;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 19.06.10 р .з фототаблицями, в ході якого підсудний вказав на новобудову по вул. Привокзальній, 1 у с. Старих Кошарах Ковельського району, з приміщення якої він вчинив крадіжку, показав як проникав у новобудову, де були розміщені речі, які він викрав та куди після крадіжки їх заховав;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13.08.10 р. з фототаблицями, в ході якого підсудний показав будинок по АДРЕСА_2, з якого він викрав мобільний телефон марки «Соні - Еріксон» із сім картою, флеш картою та зарядним пристроєм;

Суд, повно, всесторонньо, об’єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано органами досудового слідства.        

Своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, підсудний вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному поводженні з вибуховими речовинами, а саме: у придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного у їх сукупності.

Так, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

            До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, з»явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків, завданих злочином, зокрема, потерпілому ОСОБА_1, вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України неповнолітнім.  

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння .

Судом також враховується те, що   підсудним збитки, завдані потерпілому ОСОБА_1 відшкодовано у повному обсязі під час досудового слідства, підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності, у т.ч. за вчинення корисливого злочину, звільнявся від відбування покарання із іспитовим строком; а також те, що підсудний не працює, утриманців не має, негативно характеризується по місцю фактичного проживання, у т.ч., ще до досягнення повноліття, та позитивно після досягнення повноліття.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції його від суспільства.

Попереднім вироком Камінь - Каширського  районного суду Волинської обл. від 10.08.10 р., підсудного ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., а на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді 5 р. позбавлення волі та  у виді штрафу в сумі 850 грн., що виконуються самостійно. Причому, покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. постановлено не приводити до виконання як фактично виконане. Обрана досудовим слідством міра запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд змінена на взяття під варту з 10.08.10 р. Цим же вироком постановлено з арахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання час утримання під вартою в період з 21 по 24 липня 2010 р.  

Згідно з  копією постанови  судді Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 23.06.10 р., підсудний затриманий 20.06.10 р. в порядку ст. 115 КПК України та йому обрана міра запобіжного заходу у виді взяття під варту. Тому слід строк перебування підсудного під вартою з 20.06.10 р. по 05.10.10 р. зарахувати у термін відбування ним покарання за даним вироком. А також слід з арахувати підсудному ОСОБА_2 у строк відбування покарання час утримання його під вартою в період з 21 по 24 липня 2010 р., відповідно до вироку Камінь - Каширського  районного суду Волинської обл. від 10.08.10 р.

Заявлений у справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 є підставним та підлягає до повного задоволення.    

      Речові докази – мобільний телефон марки «Соні – Еріксон К-810» із сім-карткою оператора стільникового зв»язку «Діджус», флеш - карткою на 126 КБ, зарядний пристрій, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід залишити у користуванні останнього.

    Речові докази – резинові тапочки, що передані у камеру схову Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., слід повернути підсудному.  

    Судові витрати у справі за проведення судових експертиз слід покласти на підсудного.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3  ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 1  ст. 263 КК України -  у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2  остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

 На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Камінь - Каширського  районного суду Волинської обл. від 10.08.10 р., визначити остаточне покарання ОСОБА_2  у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Зарахувати у строк відбуття покарання час перебування під вартою за період з 20.06.10 р. по 05.10.10 р. включно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2,  залишити попередній – тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 у строк відбування покарання час утримання під вартою в період з 21 по 24 липня 2010 р.  

Цивільний позові потерпілого ОСОБА_10 задовольнити повністю.

Стягнути з засудженого  ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_10 2 806 (дві тисячі вісімсот шість) грн. збитків, завданих злочином.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на доход держави судові витрати за проведення судових: дактилоскопічної, трасологічної, вибухотехнічної, фізико-хімічної експертиз у слідуючих розмірах:

- 75 (сімдесят п»ять) грн. 12 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл., 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.117);          

- 150 (сто п»ятдесят) грн. 24 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл., 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення експертизи (а.с.143);  

 - 375 (триста сімдесят п»ять) грн. 36 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл., 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 255749003179 за проведення вибухотехнічної експертизи (а.с.129);  

- 891 (вісімсот дев»яносто одну) грн. 84 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл., 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення експертизи 6 (а.с.138);  

Речові докази у справі:

- мобільний телефону марки «Соні - Еріксон К-810» біло-сірого кольору з сім-карткою оператора стільникового зв'язку «Діджус», флеш-картою на 126 КБТ та зарядним пристроєм чорного кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1  – залишити у користуванні останнього.

-   пару чорних резинових тапочок, що були вилучені 19.06.10 р. у гр. ОСОБА_15 та передані на зберігання у камеру схову Ковельського МВ  УМВС України у Волинській обл. – повернути засудженому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим – в той же строк з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: