Справа № 22ц-5768/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Коверзнев В.О.
Категорія - цивільна Доповідач – Шемець Н.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Позігуна М.І.,
суддів – Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі – Кравченко В.В.,
з участю - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України ОСОБА_2. про визнання дій неправомірними та відшкодування завданої моральної шкоди.
Апелянт вважає, що ухвала винесена з порушенням вимог чинного процесуального законодавства. Зазначає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди, тому суд повинен розглянути його позов та задовольнити заявлені вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Верховного Суду України ОСОБА_2., в якому просив визнати неправомірними дії судді при відправленні правосуддя та стягнути моральну шкоду в розмірі 30 тисяч грн.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд погоджується з зазначеним висновком.
Суддя є посадовою особою судової влади, який відповідно до Конституції та законів України наділений повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов”язки на професійній основі у відповідних судах; при здійсненні правосуддя суддя є незалежним і підкоряється лише закону.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов”язковими до виконання на всій території України.
Вони вважаються законними, доки не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного і обґрунтованого висновку, що суд(суддя ) як орган (особа), що здійснює правосуддя не може бути відповідачем у справі і правомірно відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначеного висновку.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін, як таку, що постановлена з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: