КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення без розгляду
та відмову в клопотанні про поновлення строку
на звернення до адміністративного суду
15 жовтня 2010 року Справа № 2а-3767/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, якою просить визнати неправомірною перевірку торгівельно - розважального комплексу, що розташований за адресою : пр-кт Леніна 140 в м. Олександрія, яка проведена працівниками Олександрійської ОДПІ 03.10.2009 року та оформлена актом перевірки № 0139/11/26/23/2621918435 від 03.10.2009 року; визнати неправомірним та скасувати рішення № 0002122320/0 від 12.10.2009 року про застосування штрафних /фінансови/ санкцій на суму 6753,50 грн. та рішення № 0002132320 від 12.10.2009 року про застосування фінансових санкцій на суму 1000,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Олександрійської ОДПІ, що викладено в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2009 року № 0002122320/0 на суму 6753,50 грн. та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2009 №0002132320 на суму 1000,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи дані рішення позивачем було отримано 12.10.2009 року, отже термін звернення до суду становив до 12.11.2009 року.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Однією з позовних вимог ФОП ОСОБА_1 є прохання про поновлення строку для подання даного адміністративного позову.
В обґрунтування даної вимоги зазначено, що обставини, які зумовили звернутись до суду з даним позовом виникли до змін внесених до КАС України 30.07.2010 року. ОСОБА_1 при зверненні до адміністративного суду з даним позовом річний строк, встановлений ст. 99 КАС України до змін, внесених 30.07.2010 року, видержано. Позивач не міг знати про внесення змін в КАС України до самого їх винесення.
Для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.
При вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку суддя має надати оцінку причинам пропуску такого строку, на які посилається особа, дослідити інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання, та встановити, чи є такі причини поважними, тобто такими, що призвели до порушення особою процесуального строку без її волі на це.
Оскільки обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання позовної заяви, позивачем в клопотанні не зазначено, суддя не визнає причину пропуску строку поважною, і приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду і підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.
Копію ухвали та адміністративний позов з доданими до нього документами невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарга в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.С. Петренко