Справа № 2-а-995/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної інспекції з ОАТ м. Кривого Рога старшого сержанта міліції Сіньчук Дмитра Вадимовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом.

Позов, на задоволені якого в судовому засіданні наполягав позивач, обґрунтований тим, що 8 вересня 2010 року відповідач виніс постанову, якою піддав його штрафу в розмірі 500 гривень, за те, що він рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху. В дійсності він зайняв ліву смугу руху, оскільки наважався здійснити поворот ліворуч, про що відразу повідомив відповідачу.  Просить скасувати постанову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, правом на участь у судовому розгляді не скористався, доказів правомірності своїх дій суду не надав.

Вислухавши позивача, суд вважає позовні вимоги не доведеними.

Як встановлено у судовому засіданні, 8 вересня 2010 року відповідач виніс постанову, якою піддав позивача штрафу в розмірі 500 гривень, за те, що він рухався в крайній лівій смузі руху при вільній правій смузі руху, тобто скоїв порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України..

Зазначені обставини підтверджуються дослідженою судом копією постанови.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, позивачеві відразу був наданий протокол, та відразу було запропоновано при наявності заперечень викласти їх в протоколі. Позивач можливістю дати свої пояснення на місці не скористався та вказав, що всі пояснення він надасть в суді. При таких обставинах суд вважає, що права позивача не були порушені, позивач відмовився від будь-яких пояснень на місці, а тому вважати, що його пояснення в суді відповідають дійсним обставинам справи, немає підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                К.Б. Філатов