Справа     1-68/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

29  вересня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Колотієвського О.О.,

з участю секретаря – Голуб О.В.,

прокурора – Лукія К.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, освіта вища, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 липня 2009 року, близько 18-00 години, рухаючись на автомобілі ВАЗ-217030, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, а він має право ним керувати, зупинився для зясування стосунків з водієм ОСОБА_6, яка, керуючи власним автомобілем DAEWOO-FCO LANOS TF69V, державний номер НОМЕР_2, рухалася попереду нього, оскільки в процесі руху та дорожньої обстановки між ними раптово виникли неприязні відносини. Зупинившись на шляхопроводі автодороги Полтава-Кременчук, поблизу с.Рокитне, Кременчуцького району між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, розпочалася сварка, що переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4, кулаками рук почав наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_1

Своїми  умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді : закритої черепно-мозкової травми, що спричинила ушиб головного мозку 1-го ступеню  з переломом  лобової кістки зліва в області наружної стінки глазниці, подвійний перелом  лівої  щелепної кістки з задовільною стійкістю кісткових уламків з синдромом лікворно-винозної дистензії та вестибуло-атактичним синдромом; крововиливів на голові, які утворилися від неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею зіткнення,   можливо в результаті ударів зжатої в кулак руки, або взутої ноги або інших тупих предметів схожих по характеристиці   висновку експерта № 1479 від 18.11.2009 року, які по ступені тяжкості відносяться  до пошкоджень середньої ступені тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи та зібраних доказів свою вину в скоєнні ним злочину визнав повністю, пояснивши про мотиви та обставини справи, що відповідають описанню у вступній частині постанови. Матеріальну та моральну шкоду  потерпілому ОСОБА_1  він відшкодував. 20.09.2010 року  у підсудного народилася донька

Дії   ОСОБА_4  вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника підсудного -  ОСОБА_2, пояснення підсудного, потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи приходить до переконання, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України підлягає закриттю внаслідок зміни обстановки (того, що особа втратила свою суспільну небезпечність) з наступних підстав. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, відноситься до злочинів середньої тяжкості, він повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду  потерпілому, до кримінальної відповідальності притягується вперше,  20.05.2010 року у нього народилася донька. Крім того, підсудний повністю визнає свою вину та щиро кається в скоєному,  за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, тому  ОСОБА_4  перестав бути суспільно небезпечною особою. Підсудний проти закриття справи не заперечує.    

На підставі вище викладеного, суд зобов”язаний закрити кримінальну справу відносно  ОСОБА_4  внаслідок зміни обстановки.              

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити  ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв’язку зі зміною обстановки, так як дана особа перестала бути суспільно небезпечною, а кримінальну справу відносно нього за ч.1 ст. 122 КК України закрити.  

Запобіжний захід відносно  ОСОБА_4  – підписку про невиїзд, скасувати.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4  на користь  міськфінвідділу м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Перемоги б. 2) міський бюджет м. Кременчука код ЕДРПУ 34698778, р/р 31414544700008, банк ГДУ в Полтавській області, код платежу 24060300 кошти в сумі 507 грн 87 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя                        /підпис/                           О.О. Колотієвський

Копія вірна:

Суддя                                               О.О. Колотієвський