Справа: 2 – 425/10

Заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    13 вересня 2010 року                             Орджонікідзевський     міський суд Дніпропетровської області в складі:

                головуючого – судді Томаш В.І.,

                при секретарі – Чумаченко Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав», -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітнього – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі в с. Шахтарське Синельниковської виправної колонії №94 Дніпропетровської області та був допитаний начальником СВК №94 відповідно до судового доручення від 16 квітня 2010 року. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, останній не визнає позов, посилається на те, що приймав активну участь у вихованні сина, але наразі позбавлений такої можливості у зв’язку з відбуванням покарання у місцях позбавлення волі. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, оскільки немає заробітку. Крім того, його ніхто не попереджав про необхідність сплачувати аліменти.

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, була повідомлена про місце та час розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Свідок – ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою сім'ї ОСОБА_3, останні ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Вихованням дитини, займається бабуся – ОСОБА_5.

Свідок – ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знає сім’ю ОСОБА_5 близько десяти років. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, вихованням сина не займаються.

Свідок – ОСОБА_5 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням інших свідків.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, прокурора, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, дослідив матеріали справи та оцінив їх в сукупності прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є батьками неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

            Відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, постійного місця проживання не мають, бродяжничають, зловживають спиртними напоями. Ніде не працюють, вихованням сина займатись не хочуть, його життям не цікавляться. ОСОБА_1 повністю знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_5.

             Всі ці факти підтверджуються інформацією зі школи №2, де навчається ОСОБА_1 (а.с. 4); рапортом дільничного Орджонікідзевського МВ ГУМВС Артюхова А.А. (а.с.5); довідкою оперуповноваженого Орджонікідзевського МВ ГУМВС Яценка О.В (а.с.6).

            Сім’я ОСОБА_1 перебуває на обліку в ССД як неблагополучна, батьки неодноразово запрошувались до служби у справах дітей, з ними проводилися профілактичні бесіди за місцем фактичного проживання, вони попереджались про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов’язків, що підтверджується інформацією служби у справах дітей (а.с.9). Відповідач – ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, в теперішній час також знаходиться в МПВ (довідка МВ ГУМВС – а.с.10-11). Відповідач – ОСОБА_3 знаходиться в розшуку, займається бродяжництвом, постійного місця мешкання не має. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява за підписом ОСОБА_3 в якій вона відмовляється від сина, оскільки не може його утримувати (а.с.12). Неповнолітній ОСОБА_1 своїх батьків фактично не бачить, з ними не спілкується, матеріальної допомоги від них не отримує.

             Орган опіки та піклування Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області у своєму висновку №17/62-597 від 24 березня 2010 року вважає необхідним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1

             Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків з виховання дитини, а саме: коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини.

             Відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов’язків, а саме: не забезпечують належного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, навчання, фактично з сином не спілкуються.

    Суд дає критичну оцінку доводам відповідача ОСОБА_2, висловлені ним в заяві, оскільки вони не відповідають дійсності та встановленим в судовому засіданні обставинам справи і спростовуються поясненнями представника позивача, свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами справи в їх сукупності.

            Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.

               Керуючись ст. ст.. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 – 213,, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державне мито в дохід держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн..

    Копію заочного рішення протягом 3 днів надіслати відповідачу. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 – днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду                                                 Томаш В.І.