У к р а ї н а

 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.07                                                                                               Справа №2-48/07

 

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

 

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Шевченко Т. М.  , Юхименко О.В.

 

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представників позивача: 

від ОСОБА_1. - не з'явився,

від ОСОБА_2. - ОСОБА_15. - дов. №1038 від 04.06.07р.

від ОСОБА_3. - не з'явився,

від ОСОБА_4. - ОСОБА_16. - дов. №4489 від 15.11.06р.,

від ОСОБА_5. - ОСОБА_15. - дов. №1039 від 04.06.07р.

від ОСОБА_6. - ОСОБА_13. - дов. №1838 від 05.06.06р.,

від ОСОБА_7. - ОСОБА_15. - дов. №85 від 23.01.07р.

ОСОБА_8. - паспорт серія НОМЕР_1від 16.09.96р., ОСОБА_9. - паспорт серія НОМЕР_2від 06.03.99р., ОСОБА_10. - паспорт серія НОМЕР_3від 17.11.98р., ОСОБА_11. - паспорт серія НОМЕР_4від 25.11.99р., ОСОБА_12. - паспорт серія НОМЕР_5від 26.08.97р.,   ОСОБА_13. - паспорт серія НОМЕР_6від 23.07.96р., ОСОБА_14. - паспорт серія НОМЕР_7від 30.07.97р.

представників відповідача: Южбабенко І.В. - дов. №б/н від 06.06.07р., адвокат, Головинська І.В. - дов. №б/н  від 06.06.07р., Ісупова Л.С. - дов. №б/н від 06.06.07р., Ткаченко М.М. - дов. №б/н від 06.06.07р., Корчевська Л.М. - дов. №б/н від 06.06.07р., Горец Л.О. - дов. №б/н від 06.06.07р.

 

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, м. Херсон, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, м. Нова Каховка

на рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. у справі  № 2-48/07

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжинка”, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

 

          За клопотанням представників позивачів, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації, а саме: програмно - апаратного комплексу «Діловодство суду».

Розгляд справи відкладався ухвалами Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.07р. та від 19.06.07р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2261 від 06.08.2007р. справа №2-48/07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Шевченко Т.М., Юхименка О.В. 

Колегія суддів прийняла справу до провадження у цьому складі.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 06.08.07р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

 

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. у справі  № 2-48/07 (суддя Романова М.Ю.) відмовлено позивачам у задоволенні позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» від 20.04.06р.

Рішення суду мотивоване нормами Закону України «Про господарські товариства». Суд дійшов висновку, що збори акціонерів були проведені згідно зі Статутом товариства та ст.ст.41-44 Закону України «Про господарські товариства», оскільки в зборах взяли участь 53 акціонери, які володіють у сукупності 78,58% голосів, тому кворум на зборах акціонерів був і збори були правомочні вирішувати питання, визначені в порядку денному. Крім того, про день та час проведення зборів акціонери були повідомлені у встановленому законом порядку.

 

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_14., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. звернулись до суду з апеляційною скаргою, в якій просять його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування заявлених вимог вказані позивачі посилаються на незаконність та необґрунтованість винесеного судом рішення та порушення при його прийнятті норм матеріального права. Так, зазначають, що 12.05.06р. в реєстраційній палаті була зареєстрована нова редакція Статуту ТОВ «Сніжинка», в якій передбачені зміни, які були прийняті нібито на зборах учасників товариства 20.04.06р. Одним із змін статуту стало збільшення статутного фонду гр. ОСОБА_17. на 40 000,87грн., у зв'язку з чим були зменшені всі частки засновників. При цьому в протоколі, який пропонувався для внесення змін в Статут, такого пункту в повістці дня, як збільшення статутного фонду товариства учасником ОСОБА_17. - не передбачалось. Таке питання не вносилось і в повістку дня на зборах та за його внесення не голосували засновники. Проте відповідно до ст.29 Статуту в редакції 1998р. внесення змін у статут  ТОВ є виключною компетенцією Зборів учасників товариства та для внесення таких змін передбачена одностайність голосів всіх учасників.  Як вбачається з протоколу, такої одностайності голосів не було, оскільки були ті, що утримались від голосування. Проте цей факт не був прийнятий судом до уваги, а навпаки суд дійшов висновку, що всі учасники проголосували. Позивачі були позбавлені права брати участь у керуванні справами товариства, а саме: брати учать в діяльності ТОВ шляхом участі в зборах та внесення своєї частки у статутний фонд при його збільшенні, що передбачено ст.39 Статуту в редакції 1998р., ст.10 Закону України «Про господарські товариства», ст.88 ГК України, ст.116 ЦК України. 

 

Також з апеляційною скаргою звернулись до суду ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_4., ОСОБА_13., в якій просять рішення суду скасувати та  прийняти нове рішення.

В обґрунтування вимог по апеляційній скарзі заявники послалися на невідповідність рішення нормам матеріального та процесуального права. Вказують, що відповідно до ст.60 Закону України «Про господарські товариства» збори учасників вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більше ніж 60% голосів. Проте загальні збори товариства, які були проведені 20.04.06р. та на  яких прийняте спірне рішення, не були повноваженими, оскільки учасники, які взяли участь в проведенні зборів, мали лише 44,22% голосів. Суд при прийнятті рішення послався на одностайність голосів учасників товариства,  проте не звернув уваги на те, що 16,29% учасників товариства, які згідно протоколу утрималися від голосування по всім питанням, взагалі не були присутні на зборах. Крім того, 18% учасників, які є позивачами у даній справі, не були належним чином повідомлені про проведення зборів та, відповідно, не були присутніми на зборах. При цьому відповідач не надав доказів повідомлення позивачів належним чином про проведення зборів. Останнім стало відомо про прийняття спірного рішення з оголошення на підприємстві. Зауважують, що згідно ч. 2 ст.51 Закону України «Про господарські товариства» зміни вартості майна, внесеного як вклад, додаткові внески учасників не впливають на розмір та їх частки у статутному фонді, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами. В установчих документах ТОВ «Сніжинка» не передбачено зменшення часток учасників внаслідок внесення додаткових внесків. Але фактично на підставі протоколу загальних зборів від 20.04.06р., частки учасників різко зменшились. Відповідач провів державну перереєстрацію Статуту товариства в порушення ст.51 вищезазначеного закону та в порушення прав інших учасників ТОВ «Сніжинка».

Позивачі та їх представники у судовому засіданні підтримали доводи апеляційних скарг.

 

ТОВ «Сніжинка» у відзиві на апеляційну скаргу та його представники у судовому засідання вказали на законність винесеного судом рішення. Просять у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

 

В судове засідання 19.06.07р. представником відповідача надана копія заяви про відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_1. Оскільки оригіналу заяви суду не було надано, позивач ОСОБА_1. жодного разу в судове засідання не зявився суд не приймає відмову від апеляційної скарги.

Представником відповідача в судове засідання 07.08.07р. надана заява позивача ОСОБА_2. про відмову від апеляційної скарги. ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась, перевірити дійсність написання нею заяви не можливо, тому суд також не приймає відмову від апеляційної скарги. 

 

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

 

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги,  суд  знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню  з наступних підстав: 

 

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Сніжинка” створено шляхом перетворення закритого акціонерного товариства фірма “Сніжинка” в товариство з обмеженою відповідальністю і зареєстровано виконавчим комітетом Херсонської міської ради 21.08.98р.   Для забезпечення діяльності товариства створено статутний фонд в розмірі 46 844, 62 грн.. поділений на частки.

 

20 квітня 2006 року відбулися загальні збори товариства, на яких були прийняті  рішення про внесення ОСОБА_17. додаткових коштів до статутного фонду товариства в сумі 40 000,86 грн. і збільшення статутного фонду, визначивши його у розмірі 86 845 грн.;  внесені зміни до складу учасників товариства у звязку з виходом із складу засновників на підставі заяв; передано ОСОБА_17 не розподілену частку ОСОБА_18. у розмірі 0,49% у статутному фонді; з урахуванням внесків до статутного фонду та передачею часток учасниками, які вийшли з товариства здійснено перерозподіл часток серед учасників. У звзку з перерозподілом часток частка ОСОБА_17. збільшилась з 9,20% до 51,52 %. Частки інших учасників зменшились майже в двіччі.   

 

Позивачі просили суд визнати недійсним протокол загальних зборів в частині збільшення уставного фонду на 40 000 грн.

 

Відповідно до ст.16 Статуту товариства, за рішенням зборів учасників може бути передбачено внесення учасниками додаткових внесків, а також збільшення або зменшення статутного фонду.

 

Згідно протоколу у зборах прийняли участь 14 осіб - учасників товариства, які володіють 60,51% голосів, за дорученням приймала участь уповноважена особа, яка представляла учасників в кількості 39 осіб, що володіють 18,07% голосів.

При голосуванні з питання збільшення статутного фонду до 86 845 грн. за збільшення проголосувало 62,29%, а 16,29 % утримались. Тобто з цього питання не було одностайності учасників. При цьому, згідно довідки ТОВ “Сніжинка” від 21.02.07р. при голосуванні утримались ОСОБА_7., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_8. (їх загальна частка складає 16,29%) (т.1. а.с.170).

 

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства”, про  проведення  загальних   зборів    товариства    учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.  Повідомлення  повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

 

Статутом товариства не передбачено у який спосіб повинні повідомлятись учасники товариства про проведення зборів. Однак, оскільки вищевказана норма Закону передбачає обовязкове повідомлення учасника товариства про проведення зборів не менше як за 30 днів, то колегія суддів зауважує, що саме товариство повинно надати докази повідомлення учасників товариства.   

Позивачі вказали, що про проведення зборів їх ні хто не повідомляв і про їх проведення довідались лише у травні 2006 року. ТОВ “Сніжинка” будь-яких доказів на підтвердження факту повідомлення позивачів про час і місце проведення зборів  не надало.

 

Таким чином, колегія дійшла висновку, що позивачі про проведення зборів відповідачем не повідомлялись. У звязку з порушенням прав позивачів на участь у загальних зборах акціонерів, позовні вимоги підлягають задоволенню.

 

Крім того, допущена фальсифікація відомостей у протоколі, оскільки, як встановлено у судовому засіданні позивачі ОСОБА_7., ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_8. взагалі не брали участі у зборах, а саме вони, як вказує відповідач утримались при голосуванні на зборах

 

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, м. Херсон, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, м. Нова Каховка задовольнити, рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. у справі  № 2-48/07 скасувати. Позов задовольнити.

 

Заперечення відповідача не приймаються у звязку з вищенаведеним та наступним.

Наявність довіреностей виданих частиною позивачів ОСОБА_17. для представництва їх на загальних зборах товариства не позбавляє товариство обовязку повідомляти учасників про час і місце проведення зборів, оскільки Законом України “Про господарські товариства” не передбачено права повідомляти представників а не учасників товариства.

Той факт, що частки позивачів є недостатніми і не могли вплинути на прийняте рішення також не приймаються до уваги, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, збільшення статутного фонду потягло зменшення часток усіх учасників крім ОСОБА_17. І саме розяснення таких наслідків збільшення статутного фонду учасникам, присутнім на зборах, могло б привести до прийняття протилежних рішень.

             

            На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -         

         

ПОСТАНОВИВ:

 

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, м. Херсон, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, м. Нова Каховка задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсон від 02.02.2007р. у справі  № 2-48/07 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» від 20.04.06р., оформлених протоколом, в частині збільшення статутного фонду на 40 000 грн.

 

 

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г. 

 

 Шевченко Т. М.  Юхименко О.В.