Справа 2а-793/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року м.Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого - судді Бондара В.М.
з участю: секретаря Рижко О.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради та третьої особи на стороні відповідача - Ковельського підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (далі КПТМ) про скасування рішення та зобов’язання надати дозвіл, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до Ковельського підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про про зобов’язання надати дозвіл на відключення від централізованої системи опалення і встановлення індивідуальної системи теплозабезпечення. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням комісії від 19.07.2010 року відмовлено у відключенні від централізованого теплопостачання кафе «Обрій» без наведення будь-яких підстав з посиланням на п. 2.2.2. Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4. Просить визнати протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради про відмову в наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення і встановлення індивідуальної системи теплозбезпечення приміщення кафе «Обрій» по вул. Заводська, 13 в м. Ковелі. Зобов’язати відповідача дати дозвіл на відключення від централізованої системи опалення і встановлення індивідуальної системи теплопостачання приміщення кафе «Обрій» по вул. Заводська, 13 в м. Ковелі. Судові витрати лишити за сторонами.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та просить його задовольнити з викладених в позовній заяві підстав. Пояснив, що виконавчий комітет Ковельської міської ради відмовив у відключенні приміщення кафе «Обрій» від централізованого опалення, однак, позивач не має договору на централізоване опалення приміщення кафе «Обрій» з Ковельським підприємством «Ковельтепло» і не має бажання укладати такий договір, оскільки оплата за послуги теплопостачання є великою. Просить визнати протиправними і скасувати рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради про відмову в наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення і встановлення індивідуальної системи теплозбезпечення приміщення кафе «Обрій» по вул. Заводська, 13 в м. Ковелі. Зобов’язати відповідача дати дозвіл на відключення від централізованої системи опалення і встановлення індивідуальної системи теплопостачання приміщення кафе «Обрій» по вул. Заводська, 13 в м. Ковелі. Судові витрати лишити за сторонами.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву з якої слідує, що позов не визнає повністю та заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву з якої слідує, що позов не визнає повністю та заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у відсутності представника третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, зважаючи на позицію представників відповідача та третьої особи, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Поряд з цим, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» визначено умови і порядок відключення споживачів від центрального теплопостачання.
Споживачем теплової енергії відповідно до Законів України «Про житлово- комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV та Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року № 2633- IV є фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.
Судом встановлено, що між позивачем та КПТМ будь-яких договорів щодо надання теплової енергії кафе «Обрій» не укладалося і на даний час не існує.
Як слідує із змісту позову та доданих матеріалів справи, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради, однак не вказує яке саме рішення цього органу. Як встановлено судом, що виконавчий комітет Ковельської міської ради рішення про відмову позивачу у наданні дозволу на відключення від централізованої системи опалення приміщення кафе «Обрій» не приймав, оскільки таке рішення прийнято тільки комісією з розгляду цих питань.
Суд оцінює, що в даному випадку відсутній предмет оскарження – рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради. Саме повідомлення позивача листом про відмову у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення від 21.07.2010 року № 1337 за підписом заступника міського голови Бойка В.І., на думку суду, не може вважатися рішенням міськвиконкому.
Крім того, вимога позивача зобов’язати відповідача надати дозвіл на відключення від централізованої системи опалення, залишає поза увагою те, що в цьому разі не буде дотримано передбачених ст. 203 ЦК України загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: ч. 3 зазначеної статті, відповідно до якої волевиявлення учасника правочину повинне бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, С У Д, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ковельської міської ради та третьої особи на стороні відповідача - Ковельського підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про скасування рішення та зобов’язання надати дозвіл.
Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР