Справа № 2А-790/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 13 вересня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Бондара В.М., розглянувши в приміщенні Ковельського міськрайонного суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Ковеля і району сержанта міліції Євтушика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Ковеля і району сержанта міліції Євтушика Віктора Миколайовича та просить скасувати постанову про адмінправопорушення серії АС № 121112 від 21.08.2010 року . В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 01.09.2010 року він отримав оскаржувану постанову, яку вважає незаконною з наступних підстав. В постанові інспектором зазначено, що позивач ОСОБА_1 21.08.10 року о 14.10 годині, керуючи мопедом "Хонда" в м. Ковелі по вул. Володимирській, проїхав регульоване перехрестя на червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.16.11 ПДР України. Позивач вказує, дане правопорушення не вчиняв, оскільки він виїхав на перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофора і при жовтому сигналі завершував маневр повороту, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху Просить скасувати постанову АС № 121112 від 21.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Позивач у судове засідання не з’явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання поданої заяви та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 121112 від 21.08.2010 року слідує, що ОСОБА_1 21.08.10 року о 14.10 годині, керуючи мопедом "Хонда" в м. Ковелі проїхав регульоване перехрестя вул. Володимирська – вул. 40 р. Перемоги – вул. Кн.Ольги на червоний заборонений сигнал світлофора. За вчинення даного правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Досліджена в судовому засіданні постанова серії АС № 121112 від 21.08.2010 року вищевказаних доказів не містить.
Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 N 1306, із змінами і доповненнями, водію транспортного засобу забороняється рух на червоний сигнал світлофора. Однак п 8.7.3 «в» дозволяє водіям рух на зелений миготливий сигнал світлофора.
Доказів того, що позивач порушив п. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи достатні докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району сержанта міліції Євтушика Віктора Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову серії АС № 121112 від 21.08.2010 року інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Ковеля і району сержанта міліції Євтушика Віктора Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень на ОСОБА_1.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ : / - / В.М.БОНДАР
Копія вірна:
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.М.БОНДАР