Справа № 22ц-3357/10 Головуючий у 1 інстанції: Чонка В.В.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2010 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів – Антонюк К.І., Матвійчук Л.В.,
при секретарі Гнепі П.М.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представників особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» про стягнення майнового паю за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, ОСОБА_6 на рішення Горохівського районного суду від 17 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
20 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» (далі – ПОАФ «Відгодівельник») про стягнення майнового паю. Позов мотивований тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай належить частка у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Відгодівельник» в розмірі 5171 гривня. Правонаступником КСП АФ «Відгодівельник» є ПОАФ «Відгодівельник», директором якого ОСОБА_3 було відмовлено позивачу у виділенні належного йому майна у пайовому фонді відповідача. Просив стягнути з ПОАФ «Відгодівельник» майно: вагову будку № 94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн., контору № 73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн., 13/1000 частин піднавісу для зберігання сільськогосподарської техніки б/н, 2002 р.в., вартістю 1422,21 грн., вагу для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), борона № 259, 1984 р.в., вартістю 79 грн., причіп до борін № 256, 1988 р.в., вартістю 32 грн., автовагу б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн., магнітофон «Маяк» б/н, 1991 р.в., вартістю 69,46 грн., запасні частини на суму 62,04 грн., ПММ, вартістю 10,34 грн., продукцію, вартістю 77,55 грн., товари, вартістю 15,51 грн., вугілля, вартістю 25,85 грн.
Рішенням Горохівського районного суду від 17 травня 2010 року позов задоволено.
Ухвалено стягнути з ПОАФ «Відгодівельник» на користь ОСОБА_1 пайове майно: вагову будку № 94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн., контору № 73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн., 13/1000 частин піднавісу для зберігання сільськогосподарської техніки б/н, 2002 р.в., вартістю 1422,21 грн., вагу для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), борона № 259, 1984 р.в., вартістю 79 грн., причіп до борін № 256, 1988 р.в., вартістю 32 грн., автовагу б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн., магнітофон «Маяк» б/н, 1991 р.в., вартістю 69,46 грн., запасні частини на суму 62,04 грн., ПММ, вартістю 10,34 грн., продукцію, вартістю 77,55 грн., товари, вартістю 15,51 грн., вугілля, вартістю 25,85 грн.
Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 5 гривень 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 10 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати зазначене судове рішення і направити справу на новий розгляд у зв’язку з тим, що судом вирішено питання про права та обов’язки особи, яка не брала участі в справі.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції – до часткового скасування.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на виділення в натурі належної йому частки у пайовому фонді відповідача, який є правонаступником КСП АФ «Відгодівельник», відповідно до наведеного позивачем переліку такого майна у позовній заяві, відносно якого заперечень у відповідача не було.
З такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки вони зроблені у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 зазначеного Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.
З матеріалів справи вбачається, що КСП АФ «Відгодівельник» у 2001 році було реорганізовано у ПОАФ «Відгодівельник». На загальних зборах власників майнових паїв 11 листопада 2005 року було вирішено створити Спілку громадян-співвласників майна реорганізованого КСП АФ «Відгодівельник» (далі – Спілка) та прийнято статут Спілки (а.с. 39-40).
Актом приймання-передачі майна від 07.04.2008 року, підписаним директором ПОАФ «Відгодівельник» ОСОБА_3 та головою Спілки ОСОБА_7, з балансу ПОАФ «Відгодівельник» майно співвласників було передано Спілці відповідно до затвердженого переліку такого майна (а.с. 48-52). ОСОБА_3 перелік майна було погоджено за виключенням того, що було придбане ПОАФ «Відгодівельник» за рахунок оборотних засобів пайового фонду реформованого КСП АФ «Відгодівельник».
Вказаний акт приймання-передачі майна було затверджено на засіданні комітету Спілки (а.с. 53-55).
До переліку майна, що було виділено та передано Спілці, увійшло і спірне майно, яким, як встановлено в судовому засіданні, користується ОСОБА_6 і на яке претендує позивач ОСОБА_1: вагова будка № 94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн. (м. Горохів), контора №73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн. (м. Горохів), вага для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), автовага б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн. (с. Борочиче).
Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0270266 від 9 січня 2008 року ОСОБА_6 є власником майнового паю у пайовому фонді КСП АФ «Відгодівельник», розмір його частки становить 560 709,57 гривень (а.с. 63).
15 січня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до голови Спілки з заявою про виділення в натурі належного йому майнового паю як члену КСП АФ «Відгодівельник» із переліком майна, яке він хотів отримати (а.с. 56-58). Відповідно до цього переліку та акту прийому-передачі від 27.08.2008 року ОСОБА_6 було видано, в тому числі і спірне, майно, за винятком майна, яке належить ПОАФ «Відгодівельник» (а.с. 59-62). Отриманим майном ОСОБА_6 користується на даний час.
Таким чином ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції не з’ясував повно та всебічно всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, судом не було встановлено структуру майнового паю позивача та пайового фонду ПОАФ «Відгодівельник», чи дійсно майно, яке просив виділити позивач, належить ПОАФ «Відгодівельник», чи не буде порушено прав інших власників паїв у разі виділення цього майна позивачу.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позов у повному об’ємі, оскільки в такому випадку порушено право ОСОБА_6 на користування спірним майном, яке він отримав в порядку виділення в натурі належного йому як члену колективного сільськогосподарського підприємства майнового паю.
За таких обставин та виходячи з меж апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що у зв’язку з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення в даній справі на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині задоволення вимог про стягнення з ПОАФ «Відгодівельник» на користь ОСОБА_1 пайового майна: вагової будки №94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн. (м. Горохів), контори №73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн. (м. Горохів), ваги для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), автоваги б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн. (с. Борочиче), з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні цих вимог.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Горохівського районного суду від 17 травня 2010 року скасувати в частині стягнення з приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» на користь ОСОБА_1 вагової будки № 94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн., контори № 73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн., ваги для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), автоваги б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в частині стягнення з приватно-орендної агропромислової фірми «Відгодівельник» на користь ОСОБА_1 вагової будки № 94, 1974 р.в., вартістю 1257,09 грн., контори № 73, 1962 р.в., вартістю 650,08 грн., ваги для зважування ВРХ б/н, 1984 р.в., вартістю 242 грн. (м. Горохів), автоваги б/н, 1985 р.в., вартістю 1220 грн.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту набрання ним законної сили.
Судді: