Справа №3-1440, 1441/10

ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2010 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.122-2, ч.1 ст.130  КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він цього ж числа в м.Кузнецовськ керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився пройти медичний огляд для визначення стану сп’яніння, чим  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а також не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти скоєння ним будь-якого правопорушення, пояснив, що в ніч з 14 на 15 вересня 2010 року він знаходився в м.Кузнецовську, в квартирі своїх знайомих, переглядав фільми, відпочивав. Мотоциклом він не керував, оскільки приїхав до Кузнецовська рейсовим автобусом. Працівники ДАІ його не зупиняли, будь-яких протоколів не складали, взагалі з працівниками міліції він в ці дні не спілкувався. Вважає, що жодних правопорушень він не вчиняв, у зв’язку з чим просив провадження в справі закрити.    

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та пояснив, що ввечері 14 вересня 2010 року він разом зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автобусом приїхали до м.Кузнецовськ, де збирались відвідати базар. Переночували в квартирі своїх знайомих. Ні 14, ні 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 не керував мотоциклом, і його не зупиняли працівники міліції.

Аналогічні пояснення дав суду свідок ОСОБА_3

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку  орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків повністю спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, і будь-яких інших доказів судом не здобуто. Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП не доведена.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінправопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП  закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена (опротестована)  до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.  

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: