Справа № 3-920/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року                                                                                                                         м.Острог                                                      

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

 (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені)

             за   ч.1 ст.41  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

 встановив:

             Відповідно до  протоколу  № 17-17-018/044 складеного 28.09.2009 року вбачається, що 28.09.2010 року, в магазині «Фрателлі», що розташований в АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_1,  було встановлено, що підприємець ОСОБА_1 не уклав в письмовій формі трудовий договір з найманим працівником  ОСОБА_2 Договір не був зареєстрований в державній службі зайнятості.

В суді,  ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся  та пояснив, що дійсно 28.09.2010 року, в магазині «Фрателлі», що розташований в АДРЕСА_2 під час перевірки магазину був тимчасово відсутній продавець яку підмінила його мати - ОСОБА_2

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2010 року   № 17-17-018/044 та іншими матеріалами справи : актом  перевірки та приписом від № 17-17-018/045,046 із яких вбачається, що під час перевірки 28.09.2010 року, в магазині «Фрателлі», що розташований в АДРЕСА_2 який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, знаходилась ОСОБА_2 з якою не було укладено трудовий договір.

 Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП – порушення вимог законодавства про працю.

                ОСОБА_1  визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, одне з яких потребує постійного лікування та надання державної соціальної допомоги

              Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

              Зазначені обставини вказують на малозначність вчиненого правопорушення і дозволяють звільнити   ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням,  відповідно до ст.22 КУпАП.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221,276,284 КУпАП,

постановив

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

            Суддя Острозького районного суду                                                                              Гуц Ф.Л.