2-3559/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року                     Першотравневий районний суд

                                Донецької області

в складі:

головуючого судді                         ТРЕГУБЕНКО С.В.

при секретарі                             ПАВЛІЧЕВОЇ А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_3

3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Донецька

про

визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

30.11.2007 року між позивачем та відповідачкою усно був укладений договір купівлі-продажу автомобілю «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_3 180000 гривень, а остання передала йому автомобіль та видала довіреність з правом експлуатації, продажу, обміну, передачею в оренду, заставу, зняття з обліку даного автомобілю.

22.01.2010 року позивачу стало відомо, що на все майно ОСОБА_3, в тому числі і на автомобіль накладено арешт, це й змусило його звернутися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобілю «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2 тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання за ним права власності на цей автомобіль та звільнення його з-під арешту.

В судове засідання позивач не з*явився, до суду надав письмову заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, визнати за ним право власності на автомобіль «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 та звільнення його з-під арешту.

Відповідачка в судове засідання також не з*явилася, до суду надала письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає.

Представник 3-ї особи- відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Донецька в судове засідання теж не з*явився, 3-тя особа надала до суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності та прийняття рішення на розсуд суду.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах цивільної справи, приходить до наступного.

Так, 30.11.2007 року за усним договором позивач придбав у відповідачки автомобіль «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1. Факт укладення усного договору підтверджується довіреністю  від 30.11.2007 року від імені ОСОБА_3 на ім.*я ОСОБА_1 на право експлуатації продажу, обміну, передачею в оренду, заставу, зняття з обліку вказаного автомобілю(а.с.7), розпискою відповідачки щодо отримання нею 180000 гривень за продаж даного автомобілю(а.с.8) та наявністю у ОСОБА_1 технічного паспорту на автомобіль(а.с.9).

Таким чином, хоч письмово договір про купівлю-продаж автомобілю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не укладався, але сторони домовились про всі суттєві умови договору та відбулось його повне виконання, тому відповідно до ч.2 ст.218 ЦК України при таких умовах договір може бути визнаний дійсним судом.

Оскільки договір необхідно взнати дійсним, то і за ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на цей автомобіль.

Що стосується звільнення автомобілю «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.з під арешту, то і ці позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Дійсно, постановою від 22.01.2010 року на все майно ОСОБА_3 був накладений арешт(а.с.10).

Арешт на майно був накладений відповідно до рішення Кіровского районного суду м.Донецька від 7 травня 2009 року(а.с.27-28).

З рішення суду від 07 травня 2009 року випливає, що 06 грудня 2007 року між АКБ соціального-розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту, але свої зобов*язання ОСОБА_3 не виконала і тому суд стягнув з неї заборгованість за кредитом(а.с.26-28).

У якості забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту №28/45с-7 від 06 грудня 2007 року ОСОБА_3 передала у заставу 5 автобусів на загальну суму 1055 000,00 гривень(а.с.18,19).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що арешт автомобіля «TOYOTA» був пов*язаний з невиконанням ОСОБА_3 договору кредиту,  який вона взяла після продажу автомобілю і при цьому для забезпечення виконання кредиту передала у заставу 5 автобусів, без автомобіля «TOYOTA», який і не має ніякого відношення до кредиту, тому з автомобіля «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно зняти арешт.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст.218 ч.2, 655, 657, 658 ЦК України, 55, 59 Закону України про виконавче провадження, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу автомобілю «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 30.11.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт з автомобілю «TOYOTA» модель CAMRY 2/4,2007 року випуску, двигун V=2362 cub. cm. шасі(кузов, рама) НОМЕР_2, тип ТЗ-легковий седан, колір-сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:         (підпис)         С.В. Трегубенко

Суддя:

Секретар: