Справа № 2-675/10  

                                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                           заочне

14 жовтня 2010 року                                                                                                  м. Одеса

Суворовський  районний суд міста Одеси в складі:

            головуючого   судді –                                        Виноградової Н.В.,

            при секретарі судового засідання –                 Славінській К.М.,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до договору кредиту, -                  

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2010р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до договору кредиту.

04.03.2010року ухвалою суду було прийнято зустрічний позов до сумісного розгляду з первісними позовними вимогами.

14.10.2010р. ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про внесення змін до договору кредиту залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення). Відповідачі про причини неявки в судове засідання суд не повідомляли.

 У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 23.03.2007 року між позивачем АТ  «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений  Кредитний договір № 014/0077/82/72092 про надання кредиту у сумі 83 640,00 доларів США на строк по 23.03.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором,  видавши  ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджується документально.

    Однак позичальником ОСОБА_2 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту (основної суми) та терміни сплати  відсотків за кредит не дотримуються.

    Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

    Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обов’язків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове  повернення  кредиту та щомісячна до 15–го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання  зобов’язань  за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку  повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки від 23.03.2007 року, згідно п.1.2 яких ОСОБА_4 на добровільних засадах бере  на себе зобов'язання відповідати по  зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору.

    Відповідно п. 2.1., 3.1. Договору поруки 014/0077/82/72092/01 від 23.03.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_2. несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.    

    Позивачем рекомендованою кореспонденцією направлено позичальнику  та ОСОБА_2  та поручителю ОСОБА_4  письмові претензії про порушення зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, що підтверджується документально.

    Таким чином, встановлений заново термін повернення кредиту настав на 30 календарний день з дати відправлення банком відповідачам претензії  про порушення зобов'язання за кредитним договором. Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

    Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем с таном на 21.04.2009   року борг Відповідачів перед Позивачем  за кредитним договором  № 014/0077/82/72092 від 23.03.2007 року складає 702 055,51 грн., в тому числі:

•   заборгованість за кредитом —  553 806,56  грн.;

•   заборгованість за  простроченими відсотками — 702,53 грн.;

•   заборгованість за  простроченими відсотками — 7740,50 грн.;

•   заборгованість за пенею – 10 810,08 грн.

    На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.

    За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.  

Положення ч. 1 ст. 61 ЦПК України передбачають, що обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.  

Згідно до вимог ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті.  

Частиною 2 ст. 533 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, суму що підлягає сплаті у гривнях, визначається з офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.  

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.  

Статтею 1 Закону України  «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року за № 2121-3 банківський кредит – будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей при цьому кошти – гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.  

    Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.                                                                                                                                      

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

            Статтею 1054 ЦК України встановлено, що  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

    Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 250,00  грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 629, 1050, 1054-1055  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., паспорт серії НОМЕР_4, виданий Хаджибеївським ВМ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  зареєстрована за адресою: 65003, АДРЕСА_1, та  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Київським  РВ УМВС України в Одеській області 04.04.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 65113,  АДРЕСА_2; та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., паспорт серії НОМЕР_6, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03.04.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за Кредитним договором  № 014/0077/82/72092 від 23.03.2007  року, що  складає 702055,51 (сімсот дві тисячі п’ятдесят п’ять  гривень) 51 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» державне мито у розмірі 1700(одна тисяча сімсот) гривень, витрати за інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: