Справа № 22ц-4915/10 Головуючий у 1 інстанції – Гончарук О.Н.
Категорія - 30 Доповідач – Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2010 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.,
суддів – Матвійчук Л.В., Киці С.І.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 вересня 2010 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а також однобічність судового розгляду.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови Камінь-Каширського райвідділу міліції від 27 листопада 2009 року, яка є чинною на даний час, в порушенні кримінальної справи по факту розбиття вікон в житловому будинку ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв’язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу злочинів, передбачених ст.ст.296, 194 КК України. Особа, яка завдала такої шкоди позивачу, на яку він вказує, не встановлено.
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що позивачем не доведено заподіяння матеріальної та моральної шкоди відповідачем і доказів на підтвердження цього позивач не подав.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 4 травня 2009 року близько 21год.50 хв. відповідачка, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисне розбила вікно у спальній кімнаті та вікно у веранді його житлового будинку. Внаслідок таких її дій йому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн. 83 коп., із яких 300 грн. 95 коп. – витрати на придбання скла, 100 грн. - на його установку, 134 грн.88 коп. - на придбання ліків та 500 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Встановлені судом першої інстанції обставини підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, постановою Камінь-Каширського райвідділу міліції від 27 листопада 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту розбиття віконного скла у житловому будинку ОСОБА_1.( а.с. 1 відмовного матеріалу № 650), висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 27.11.2009 року згідно якого на поверхні представлених на дослідження речових доказах ( взутті, уламку твердої породи, та частині деревини), слідів придатних для ідентифікації не виявлено ( а.с. 18-19 відмовного матеріалу № 650).
Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Всупереч цим положенням процесуального законодавства позивач не надав суду доказів, які б стверджували, що саме з вини відповідача ОСОБА_2. йому була спричинена майнова та моральна шкода.
Виходячи з викладеного, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи та давши їм вірну оцінку, суд обґрунтовано відмовив у позові.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Камінь-Каширського районного суду від 15 вересня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді :