Справа № 2-652/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    05 липня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю представника позивача: Троян Т.Є.

    відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредиту. У обґрунтування  позовних вимог вказав, що 06.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0353/08/19-АРАv, згідно з яким ОСОБА_3 був наданий кредит на придбання автомобіля в сумі 12 849,00 доларів США строком по 05 березня 2015 р. Згідно п.п.2.3-2.7,3.3 кредитного договору ОСОБА_3 зобов’язалась щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, здійснювати повернення кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Проте, ОСОБА_3 свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв’язку з чим у позивача виникли підстави для вимоги дострокового виконання відповідачем ОСОБА_3 умов кредитного договору. Станом на 19.11.2009 р. заборгованість складає 11059,44 доларів США, у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом – 10715,31 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками – 221,03 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом – 123,10 доларів США. Крім того, 06.03.2008 р. з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та ОСОБА_2, а також ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 0353/08/19-АРАv/S-2 та № 0353/08/19-АРАv/S-3 відповідно, згідно яких ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов’язанням відповідачки ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору. Відповідачам були надіслані рекомендованим листом попередження про погашення заборгованості, але відповідачі заборгованість до теперішнього часу не погасили, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.  Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь  позивача заборгованість за кредитним договором № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. в сумі 11059,44 доларів США, що еквівалентно  за курсом НБУ 88374,88 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 883,75 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

    Крім того, позивач ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, зазначивши, що станом на 21 квітня 2010 р. відповідачами було погашено частину заборгованості у зв’язку з чим, загальний розмір заборгованості змінився та складає 11431,44 доларів США, що складається з заборгованості за простроченим кредитом – 10715,31 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками – 232,17 доларів США; пеня за несвоєчасне  погашення заборгованості за кредитом – 483,68 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам – 0,28 доларів США. Таким чином, просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. в сумі 11431,44 доларів США, що еквівалентно  за курсом НБУ 90605,59 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 906,06 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Троян Т.Є. позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив, що він з позивачем укладав договір поруки, згідно якого зобов’язався повністю відповідати по зобов’язанням ОСОБА_3 Проте, в теперішній час у нього важке матеріальне становище та він не має можливості погасити заборгованість за кредитом.

  Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, причину неявки суду не повідомила, своїх заперечень до суду не надіслала, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.  

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. позивачем відповідачці ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 12849,00 доларів США (а.с.9-10) із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 11,55% та 12,00% річних, у термін до 05.03.2015 р. Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячно до 20 числа кожного місяця шляхом повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. Проте відповідачка ОСОБА_3 платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснювала з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 21.04.2010 р. заборгованість за кредитним договором № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. складає 11431,44 доларів США, з яких заборгованість за простроченим кредитом – 10715,31 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками – 232,17 доларів США; пеня за несвоєчасне  погашення заборгованості за кредитом – 483,68 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам – 0,28 доларів США.

    Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

У  забезпеченні виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором позивач уклав з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 договори поруки № 0353/08/19-АРАv/S-2 та № 0353/08/19-АРАv/S-3 відповідно від 06.03.2015 р. (а.с.12,13).    

    Відповідно до ч.1, 3 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

    Таким чином, суд вважає за необхідне   стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. в розмірі 11431,44 доларів США що за офіційним курсом НБУ становить 90605,59 гривень.

    Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ними узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором кредитування № 0353/08/19-АРАv від 06.03.2008 р. в сумі 90 605,59 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 906,06 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: