Справа № 2503/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 вересня  2010 року           Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючої      судді           Івасюти Л.В.

при секретарі                                       Зінчук А.О.

за участю представника позивача       ОСОБА_1

представника відповідача –           Нестерука Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди, -      

     В С Т А Н О В И В :

Позивачка зазначає, що 10.06.2005 р. між нею та відповідачем був укладений  Договір № 272272393783234 по депозиту «Вклад з щомісячною виплатою процентів та можливістю поповнення в національній валюті України». Того ж дня вона внесла на відповідний депозитний рахунок 10 000,00 грн. Депозитним договором було передбачено строк дії – до 16 червня 2006 року. Однак, позивачка договору не переривала і внесений нею депозитний вклад залишався в користуванні банку до 10 червня 2009 року. Нараховані відсотки на рівні дванадцяти відсотків річних ОСОБА_3 отримала 10.06.2006 року. В подальшому за відсотками до банку не зверталась. Посилаючись на положення ст.ст. 22, 23, 386, 525, 611, 629, 1060-1061 Цивільного кодексу України, позивачка вважає, що банк безпідставно не виплатив їй відсотки за депозитом на рівні облікової ставки НБУ за період з 11.06.2006 року по 10.06.2009 року, а тому просить стягнути з АКІБ «УкрСиббанк» на її користь 2962,59 (дві тисячі дев’ятсот шістдесят дві) грн. 59 коп. відсотків по депозиту, згідно поданого розрахунку, 1000,00 (одну тисячу) грн. 00 коп. моральних збитків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача  заявлені вимоги повністю підтримав.              

Представник відповідача ОСОБА_2 заявленого позову не визнав та пояснив, що усі належні ОСОБА_3 за депозитом відсотки виплачені. Крім того, у 2008 році у банку діяла внутрішня інструкція про нарахування відсотків по вкладах на вимогу, яка встановлювала нульову ставку.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2005 року між відповідачем – акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та позивачкою – ОСОБА_3 було укладено Договір № 272272393783234 по депозиту «Вклад з щомісячною виплатою процентів та можливістю поповнення в національній валюті України», умовами якого (п.1.3. Договору) визначався термін дії – до 16.06.2006 року, нарахування відсотків за депозитом на рівні 12 відсотків річних (п.1.4. Договору) та обумовлювалась можливість продовження дії договору на умовах вкладу на вимогу (п.1.7. Договору). 10.06.2006 року ОСОБА_3 отримала усі належні їй відсотки за відсотковою ставкою 12 % та в подальшому депозитний договір не перервала. Тому дія Договору продовжена на умовах вкладу на вимогу. В Договорі відсутня будь-яка вказівка на ставку вкладу на вимогу, яка мала б застосовуватись з приводу даних договірних правовідносин, тому підлягає застосуванню положення ч.2 п.1 ст.1061 ЦК України, яка встановлює, що банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до пояснень представника відповідача ОСОБА_2, з 2008 року у банку діє положення, щодо депозитних вкладів на вимогу застосовується нульова відсоткова ставка, однак, підтверджуючих документів не надав і підтвердив, що з ОСОБА_3 жодних додаткових угод з приводу встановлення ставки по депозиту на вимогу банк не укладав, як і не повідомляв позивача про прийняття певних внутрішніх банківських документів про встановлення нульової ставки по депозиту на вимогу.    

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача 1000,00 грн. моральних збитків, то у задоволенні цієї вимоги слід відмовити у зв’язку з тим, що умовами депозитного договору не передбачено обов’язку банку відшкодувати моральну шкоду, а тому підстави, передбачені положеннями ст.1167 ЦК України для задоволення цієї позовної вимоги відсутні.  

Таким чином, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 611, 615, 629, 1060-1061 ЦК України, суд –

                                                           В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

Позов ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення відсотків за депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 суму належних їй відсотків по депозиту на рівні облікової ставки НБУ за період з 11.06.2006 року по 10.06.2009 року у розмірі 2 962,59 (двох тисяч дев’ятсот шістдесяти двох  гривень 59 копійок).

Стягнути з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 суму витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 1000,00 (однієї тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 37,00 (тридцяти семи гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Стягнути з акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на користь держави судові витрати у розмірі 8,50 (восьми гривень 50 копійок) судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.    

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                               Л.В.Івасюта