Справа № 2-5694/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 вересня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Івасюти Л.В.
при секретарі Зінчук А.О.
з участю представника позивача Мирончук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (далі-ПАТ «Індексбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
31 травня 2010 року в суд звернулось ПАТ «Індустріально-експортний банк» з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що 16 травня 2008 року між установою банку та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 701652/739, відповідно до якого останній було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 15 000 грн. зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 19 процентів річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15%. Відповідач зобов’язувалася повертати кредит до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення суми кредиту .
З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором між позивачем та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за своєчасне та повне виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2
Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконувала належним чином.
В зв’язку з цим, відповідно до розрахунку заборгованості, у ОСОБА_2 перед ПАТ «Індексбанк» станом на 23.04.2010 р. виникла кредитна заборгованість в сумі
8 812,92 грн.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та її поручителя ОСОБА_3 за кредитним договором № 701652/739 від 16.05.2008р. заборгованість в сумі 8 812,92 гривень, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо доказів для її розгляду у відсутності відповідачів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між АТ «Індексбанк» та громадянкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 701652/739, відповідно до якого останній було надано кредит на споживчі потреби в розмірі 15 000 (п’ятнадцять тисяч ) грн. зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом в розмірі 19 процентів річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,15%. Відповідач зобов’язувалася повертати кредит до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення суми кредиту .
Забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором № 701652/739 від 16 травня 2008 року є договір поруки, укладений між АТ «Індексбанк» та громадянином ОСОБА_3 , відповідно до умов якого, поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ч.1 ст. 543 ЦК України – у разі солідарного обов’язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У ч.2 ст.543 ЦК України вказується, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором ПАТ «Індексбанк» в тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_2 та зобов’язаний нести солідарну відповідальність.
Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_2 зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконувала належним чином, в зв’язку з чим, станом на 23.04.2010 р., відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Індексбанк», у ОСОБА_2 перед АТ «Індексбанк» виникла кредитна заборгованість, яка в загальній сумі складає 8 812,92 грн., в тому числі : заборгованість по тілу кредиту становить 5 702,11 грн., заборгованість по процентах за користування грошовими коштами 900,12 грн., заборгованість по комісії 1 707,05 грн., пеня 503,64 грн.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
В зв’язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідачів, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачів в користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.
За таких обставин, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 8 812,92 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 536, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 8 812,92 (вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень дев’яносто дві копійки) заборгованості за кредитним договором № 701652/739 від 16 травня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судові витрати по справі в сумі 208,13 грн. (двісті вісім гривень тринадцять копійок ); по 104,07грн. (сто чотири гривні сім копійок) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.В.Івасюта