Справа № 2-а-3930/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                   головуючого             Ломакіна В.Є.

за участю секретаря     Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії АМ №256250 від 31.08.2010 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил обгону. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив обгін попутного транспортного засобу, який рухався з малою швидкістю і з’їхавши на обочину пропустив автомобіль позивача. З цих підстав, вважає що оскаржувана постанова винесена без з’ясування усіх обставин справи та без належних доказів, а тому підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Житомирській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки. За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

              Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ1 №062577 від 31.08.2010 року, ОСОБА_1 31 серпня 2010 року о 15 год. 10 хв. на 17 км автодороги Житомир – Чернівці, керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін попутного автомобіля на крутому повороті, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АМ №256250 від 31 серпня 2010 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ Житомирського району  Савчуком О.В., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що порушення інспектором ДПС було зафіксовано візуально, без застосування фото- чи відеозаписуючих приладів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Крім цього, згідно пояснень наданих позивачем в судовому засіданні, він здійснив обгін автомобіля, який рухався з малою швидкістю та з’їхавши на обочину дороги пропустив транспортний засіб позивача. При цьому, ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху не виїжджав. А тому, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП додатково не було встановлено чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні п.14.6 ПДР України та у позовній заяві вказав, що рухався не порушуючи правил обгону, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився та не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС Савчуком О.В. порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії АМ №256250 від 31 серпня 2010 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п.14.6 Правил дорожнього руху України, ст.ст. 122, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -        

П О С Т А Н О В И В :

Позов – задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії АМ №256250 від 31.08.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Житомирського району Савчуком О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень – скасувати.

         Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             Ломакін В.Є.

Копія вірна

Суддя                                         Ломакін В.Є.