Справа № 2-а-1920/2010 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 вересня 2010 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Розпутній І.Г.
розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Дворник Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення, серії АА № 299565 від 03.05.2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 03.05.2010 року у м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, де дорога з зворотнім рухом… . ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Дворник Романа Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач свій позов підтримав та просить суд його задовольнити.
В судове засідання ДПС батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Дворник Р.М. не з’явився з невідомих суду причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 17, 18 КУпАП - особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності; не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідаості, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена шкода.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві та при виконанні маневру об’їзду вибоїн і техніки, яка здійснювала ремонт дорожнього покриття, він опинився на смузі зустрічного руху лише частково та у зв’язку з відсутністю на його частині дороги асфальтного покриття (була суцільна вибоїна) яка повністю унеможливила рух по проїзній частині без виїзду на смугу зустрічного руху.
Таким чином судом встановлено, що виїзд ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху був зумовлений усунення небезпеки, яка загрожувала його майну та здоров'ю, а також власності, правам, свободам та інтересам інших учасників дорожнього руху, оскільки продовження ним руху по його смузі проїзної частини і потрапляння у вищевказані вибоїни, неодмінно призвело б до значного пошкодження або і часткового знищення належного йому автомобіля та створення ДТП.
Суд, вивчивши матеріали справи, та враховуючи зазначені вище фактичні обставини справи та положення законодавства прийшов до висновку., що порушення яке мало місце 03.05.2010 року було здійснено ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності, а тому така дія не є адміністративним правопорушенням в силу закону.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Оскільки відповідач по справі в судове засідання не з’явився та заперечення проти позовних вимог суду не представив, то суд вважає,задовольнити позов ОСОБА_1 по наявних в справі матеріалах.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до повного задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 60, 104, 104-106 КАС України, ст.. 247 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Дворник Романа Миколайовича по складанню протоколу серії АА № 442816 від 03.05.10р. та постанови серії АА № 299565 від 03.05.10р. – незаконними.
Постанову інспектора ДПС батальйону ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві Дворник Романа Миколайовича по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 442816 від 03.05.10 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за даним фактом - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з моменту проголошення постанови суду.
Суддя: Савенка В.Г.