Справа № 11- 698/2010 р. Головуючий у І інстанції Малиш В.В.
Категорія ст. 307 ч. 2 КК Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого - Щербакова О.С.
суддів – Трейтяк О.П., Акуленко С.О.
з участю прокурора - Щербака О.В.
засудженого – ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працює, раніше судимий: 01.07.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.08.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5.06.2008 року не відбуту частину покарання замінено на виправні роботи на строк 1 рік 8 місяців 26 дні з утриманням 20% заробітної плати, -
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю, за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України до обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 1878 грн. судових витрат за проведення експертиз на користь держави.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до ст. 81 КПК України.
Як встановив суд, 20 квітня 2010 року в денний час ОСОБА_1 знаходячись біля магазину „Продукти” по вул. Гагаріна у м. Чернігові, незаконно, у невстановленої особи, придбав 150 г макової соломи, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом, яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжував незаконно зберігати.
23.04.2010 року в денний час ОСОБА_2 з метою незаконного виготовлення наркотичної речовини переніс макову солому до квартири АДРЕСА_2, де в той же день власноручно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 10 мл., частину якого вжив сам, а решту 5,2 мл., продовжив незаконно зберігати з метою власного вживання.
23.04.2010 року у денний час ОСОБА_2 особливо-небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований об’ємом 5,2 мл., що складає в перерахунку на суху речовину 0,084 г. незаконно, з метою збуту, переніс до двору будинку № АДРЕСА_1, де незаконно збув її ОСОБА_3
17 травня 2010 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись неподалік ринку „Нива” по вул. 50 років CPCP у м. Чернігові, незаконно, у невстановленої особи, придбав 10 стаканів макової соломи, що являється особливо - небезпечним наркотичним засобом, яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де в той же день з метою виготовлення наркотичних речовин для власного вживання з застосуванням розчинника, який раніше придбав на ринку „Центральний” у м. Чернігові та ангідриду оцтової кислоти, який також придбав раніше на ринку „Нива” у м. Чернігові та інших речовин, незаконно, без мети збуту, кустарним шляхом виготовив більш міцний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом близько 14 мл., частину якого, біля 3 мл. вжив сам, а решту налив у два пластикові медичні шприци та продовжував незаконно, без мети збуту зберігати за місцем свого мешкання.
18.05.2010 року, у невстановленої особи, ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту, придбав шприц з 2,3 мл. опію ацетильованого, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, а в перерахунку на суху речовину масою 0,033 г. та незаконно з метою збуту, зберігаючи вище вказаний шприц при собі, переніс його у двір будинку № АДРЕСА_1, де незаконно збув ОСОБА_3
18.05.2010 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції були виявлені та вилучені медичний шприц ємністю 20 мл., у якому знаходилася рідина коричневого кольору, масою 7,012 г, що є особливо - небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,186 мл., медичний шприц ємністю 10 мл. у якому знаходилася рідина коричневого кольору масою 3,33 г, що є особливо - небезпечним наркотичним засобом -опієм ацетильованим масою 0,141 г, пакет, у якому містилася речовина рослинного походження світло - коричневого кольору, що є особливо - небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою масою 267,9 г, які ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту, а також медичний шприц ємністю 5 мл., у якому знаходилася прозора рідина, що є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 2,756 г, медичний шприц ємністю 2 мл., у якому знаходилася прозора рідина, що є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 0,615 г, прозору пластикову пляшку, у якій містилася прозора безбарвна рідина, що містить ацетон, толуол, які віднесено до прекурсорів і які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання з метою їх використання для виготовлення наркотичних речовин.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію свої дій, просив пом’якшити призначене судом покарання до 4 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, думку прокурора, котрий вважає, що вирок суду необхідно залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого.
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах і не оспорюється у апеляції.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України кваліфіковано правильно.
Покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України.
Як вбачається з вироку, призначаючи міру покарання, суд в повній мірі врахував суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу винного, який раніше був засуджений і відбував покарання, але на шлях виправлення не став, його позитивні характеристики, ставлення до вчиненого, визнання провини, його сімейний стан та стан його здоров”я та обгрунтовано призначив покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті 307 ч.2 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку та пом’якшення покарання, яке призначене засудженому.
Порушень чинного кримінально-процесуального законодавства під час досудового та судового слідства не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.
СУДДІ:
ТРЕЙТЯК О.П. ЩЕРБАКОВ О.С. АКУЛЕНКО С.О.