Справа № 33-372/2010 р. Головуючий у І інстанції – Лихошерст В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 р.
Апеляційний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Сердюка О.Г.
за участю потерпілої – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду мотивована тим, що 27 серпня 2010 року, о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем „HYUNDAI TUCSON”, д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Н.Сагайдак в м. Щорсі, Чернігівської області, порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху, яку мала можливість об’єктивно виявити, не прийняла міри до уникнення зіткнення аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем „VOLKSWAGEN”, д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював маневр повороту з вул. Щорса в пров. Н.Сагайдак, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення і провадження по справі закрити з підстав, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки вона не допустила порушень Правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Зазначені вимоги закону судом виконані в повному обсязі.
Суд, на підставі перевірених та належно оцінених зібраних по справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за вказаних у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року та схемою до нього, із яких слідує, що водій автомобіля „HYUNDAI TUCSON” ОСОБА_2 27 серпня 2010 року, о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем по пров. Н.Сагайдак в м. Щорс допустила порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР і внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем.
Факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив при розгляді справи в суді першої інстанції інспектор ДПС Пискун В.А.
Крім цього, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, яка вказувала на те, що здійснюючи поворот в провулок, вона побачила авто „HYUNDAI TUCSON”, яке рухалось з провулку, і загальмувала, але авто під керуванням ОСОБА_2 продовжувало рух і в’їхало в її авто.
За таких підстав місцевий суд дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стягнення ОСОБА_2 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, її особа та ступінь вини.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Сердюк