Справа №22ц-8192/10 Суддя першої інстанції Алексєєв А.П.
Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.
У Х В А Л А
14 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Козаченка В.І.,
суддів: Довжук Т.С., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі судового засідання Бобуйок І.Ф.,
з участю: представника боржника ОСОБА_2 та представників заінтересованої особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2010 р. про надання дозволу на проникнення до житла,
В С Т А Н О В И Л А :
1 липня 2010 р. Головний державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Заводська ДВС) звернувся до суду за дозволом на проникнення до квартири АДРЕСА_1, де проживав боржник ОСОБА_5, який перешкоджає проведенню виконавчих дій пов'язаних з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-981/2008, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 16 грудня 2008 р., про стягнення з боржника на користь ОСОБА_6 50862 грн. 40 коп. матеріальних збитків.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2010 р. надано дозвіл державному виконавцю на проникнення до зазначеного житла.
В апеляційній скарзі боржник, посилаючись на незаконність указаної ухвали, просив її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову державному виконавцю в наданні дозволу на проникнення до вказаного житла.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне.
Згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, щодо яких є виконавчий документ, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
З матеріалів справи вбачається, що Заводська ДВС примусово виконує виконавчий лист № 2-981/2008, виданий 16 грудня 2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 50862 грн. 40 коп. матеріальних збитків, та 2000 грн. моральної шкоди, спричинених у дорожньо-транспортній пригоді, які визначені рішення цього суду від 24 квітня 2008 р.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що вже більше двох років державний виконавець не допускається до указаного житла, де проживав і з 1 листопада 1994 р. по 28 травня 2005 р. був зареєстрований боржник. У цій квартирі проживає його сім’я і там може знаходитись його майно (акти державного виконавця від 17 квітня і 14 травня 2009 р., 31 березня 1 квітня, 26 квітня та 7 червня 2010 р. та 14 травня 2010 р.).
В зв'язку з чим, місцевий суд обґрунтовано надав державному виконавцю дозвіл на проникнення до вказаного житла, оскільки лише в такий спосіб можна примусово виконати судове рішення.
Посилання боржника на його проживання за іншою адресою не має правового значення, оскільки державний виконавець зобов’язаний відшукати майно боржника, якщо воно знаходиться у інших осіб.
Таким чином, оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 376 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2010 р. - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: