Справа № 33-371/2010 р. Головуючий у І інстанції – Лихошерст В.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 р. м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді – Сердюка О.Г.
скаржниці – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова суду мотивована тим, що 27 серпня 2010 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем „VOLKSWAGEN” д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Н.Сагайдак в м. Щорсі, Чернігівської області, здійснюючи маневр повороту з вул. Щорса на пров. Н.Сагайдак, порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху при виникненні перешкоди для руху, яку мала можливість об’єктивно виявити, не прийняла міри до уникнення зіткнення, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем „HYUNDAI TUCSON”, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пров. Н.Сагайдак, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати через незаконність та закрити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в її діях складу даного адмінправопорушення. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неповно з’ясував всі обставин справи і прийняв необґрунтоване рішення, оскільки вважає, що правил дорожнього руху вона не порушувала і її вини в ДТП немає, а винен водій іншого транспортного засобу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Зазначені вимоги закону судом виконані в повному обсязі.
Суд першої інстанції, перевіривши та належно оцінивши зібрані по справі докази дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за вказаних у постанові обставин.
Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року та схемою до нього, із яких слідує, що водій автомобіля „VOLKSWAGEN” ОСОБА_1 27 серпня 2010 року, о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем по пров. Н.Сагайдак в м. Щорс допустила порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР і внаслідок чого сталося зіткнення з іншим автомобілем.
Факти викладені в протоколі про адмінправопорушення підтвердив при розгляді справи в суді першої інстанції інспектор ДПС Пискун В.А.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3, даними в судовому засіданні, яка вказувала на те, що провулок з якого вона виїжджала був вузьким, за нею їхало інше авто, перед поворотом вона загальмувала і зіткнення сталося з вини водія автомобіля „VOLKSWAGEN”, яка проїхала тротуар і в’їхала в її стоячий автомобіль.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала вимог ПДР спростовуються наведеними доказами.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 та ступінь її вини.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 9 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП – без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Сердюк