Р І Ш Е Н Н Я

    Іменем  України

    22 червня 2010 року                       Справа № 2-520/2010

Рубіжанський міський суд Луганської області  в складі:

                                        головуючого - судді Одношевної В.В.

                                        при секретарі         -  Рогожкіній І.Ю.,

за участю представників позивача – Ракітіна О.В.,
відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Рубіжне цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житловий Сервіс» Рубіжанської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

                                                            в с т а н о в и в :

В  обґрунтування  позову позивач вказав, що комунальне підприємство «Житловий сервіс» є балансоутримувачем та підприємством уповноваженим надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території в будинку, де мешкає відповідач. У зв'язку з утриманням та обслуговуванням будинку, де мешкає відповідач, КП “Жилсервіс” несе витрати, які повинні відшкодовуватись мешканцями будинку. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить плату за утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим,  у нього утворилася заборгованість перед  позивачем станом на 31.03.2009 року в сумі  310 грн. 76 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території на 1.01.2010 р. в сумі 1042 грн. 14 коп.

Представник позивача Ракітін О.В. в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території на 1.02.2010 р. в сумі 1114, 48 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки вони є власниками квартири по АДРЕСА_1, квартира належить кожному на праві спільної часткової власності, частка кожного 1\3, в частковому співвідношенні в розмірі 1\3 частини з кожного ( тобто по 371, 49 грн.). Крім того, пояснив, КП “Жилсервіс” - є балансоутримувачем та підприємством, що представляє послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, відповідно до рішення Рубіжанської міської Ради №15\15 від 28.02.2007 р. У зв’язку з утриманням та обслуговуванням будинку, де мешкає відповідач, КП “Жилсервіс” несе витрати, які повинні відшкодовуватися мешканцями будинку. КП “Жилсервіс” нараховує вартість послуг за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до тарифів, затверджених Рішенням Рубіжанської міської Ради №4\13 від 21.06.2006 р. Вказаним рішенням затверджено перелік, періодичність та вартість послуг по утриманню будинків та споруд та придомових територій для населення м. Рубіжне. Відповідач вносить плату за утримання будинку не в повному обсязі, на 1.02.2010 р. заборгованість склалась в розмірі 1114 грн. 48 коп.

Тарифи затверджено для населення м. Рубіжне. Послуги надаються на будинок в цілому.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що не згоден із заборгованістю, оскільки між ним та КП «Жилсервіс» в порушенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 11, 509, 638 ЦК України не укладено договору, тому вважає, що з його боку перед КП «Жилсервіс» не існує жодних зобов’язань. Тобто, коли буде укладено договір, споживач буде ознайомлений з договором, договір буде підписано, тільки тоді починаються взаємовідносини сторін. Закон зобов’язує укладати договори зі споживачами, без договору споживач не зобов’язаний оплачувати послуги. Крім того, вважає, що тариф повинен бути розрахований на кожний будинок окремо, оскільки в одному будинку є підвал, в іншому немає, т.і.

Якщо буде укладено договір, згоден оплачувати податок на землю, послуги паспортіста, тобто чим користувався. З іншими послугами не згоден.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилися, надали заяви, де зазначили, що позов не визнають, просять розглянути справу за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює майстром КП «Жилсервіс». В її обов’язки входить контроль за виконанням робіт. По вул.. Горького, 17 неодноразово виконувалися роботи з ремонту крівлі, закривали слухове вікно. Відповідач звертався щодо залиття квартири, вона складала акт. По вказаній адресі працює двірник ОСОБА_6, роботою якої вона задовільна. Також за вказаною адресою проводилась дератизація та дезинсекція, прибирання підвалів та горища, 2 раза на рік проводиться перевірка димовентиляційних каналів.

По Горького, 17 мешкають 5-7 родин, які підписують наряди-завдання за виконані роботи, відповідач за вказаною адресою не мешкає. На всі виконані роботи складають наряди-завдання, які підписуються мешканцями будинку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює двірником КП «Жилсервіс». Біля б. №17 по вул. Горького достатньо велика територія, яку вона прибирає. Восени, вона також прибирає листя. На роботу вона виходить кожний день з 6 ранку. 2 рази на тиждень вони чистять підвали, горища – є відповідний графік прибирання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши представлені письмові докази у справі в їх сукупності, вважає позовні вимоги  такими, що підлягають  задоволенню з наступних підстав.

В статті 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Згідно п.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., власники квартир, зобов’язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що будинок № 17 по вул. Горького в місті Рубіжне знаходиться на балансі комунального підприємства “Житловий Сервіс”, згідно рішення виконавчого комітету Рубіжанської міської ради «Про передачу житлового фонду з балансу комунального підприємства «ЖЕК-1» на баланс комунальному підприємству «Житловий Сервіс» № 15/15 від 28 лютого 2007 року, з метою забезпечення належного утримання та експлуатації житлового фонду.

Матеріалами справи підтверджується, що балансоутримувачем й одночасно організацією, що є відповідальною за експлуатацію житлового будинку 17 по вул. Горького в  м. Рубіжне є комунальне підприємство «Житловий Сервіс».

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є власниками квартир АДРЕСА_1. Квартира належить кожному на праві спільної часткової власності, частка кожного -1\3 (а.с.16).

Нормативним актом, що визначає основи організаційних і господарських відносин, що виникають у сфері надання й споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

В статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дано визначення термінів:

житлово-комунальні послуги — результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі — балансоутримувач) — власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом;

виконавець — суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;

утримання будинків і прибудинкових територій — господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

В п. 2 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеному договором.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необгрунтуваної відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обгрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Рішенням   Рубіжанської   міської ради       «Про затвердження переліку послуг, періодичності їх виконання та тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Рубіжне» № 4/13 від 21.06.2006 року затверджено з 01 липня 2006 року: перелік, періодичність та вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Рубіжне (додаток № 1); тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Рубіжне (додаток №2); періодичність прибирання прибудинкової території підприємствами житлово-комунального господарства (додаток №3); періодичність  виконання поточного  ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на придомовій території (додаток № 4).

Рішенням №9\7 Рубіжанської міської Ради від 27.09.2006 р. до рішення №4\13 «Про затвердження переліку послуг, періодичності їх виконання та тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення міста Рубіжне» було внесено зміни – з переліку послуг, що надаються житлово-комунальними підприємствами  було виключено декілька послуг. Додатки №1, №2, №4 до рішення №4\13 затверджено в новій редакції (частину послуг за кодами 002, 004, 014 виключено з переліку послуг, які надаються житлово-комунальними підприємствами).

Як вбачається з рішення Рубіжанської міської Ради №4\13, послуги, які надаються житлово-комунальними підприємствами, та тарифи – затверджено для населення м. Рубіжне.

Позивач у зв’язку з утриманням й обслуговуванням будинку, в якому мешкає відповідач, поніс відповідні витрати.

Як вбачається із наданої інформації про фактичні затрати по утриманню будинку № 17 по вул. Горького в м. Рубіжне Луганської області та прибудинкової території  (а.с. 82, 114) позивачем за період з 2007 року по 2010 року (на 1.02.2010 р.) виконувались наступні роботи: прибирання прибудинкової території, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем та технічних пристроїв будинків, елементів зовнішнього благоустрою; підготовка будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування; утримання виробничих майстерень, оплата послуг транспортних засобів та механізмів для обслуговування та ремонту житлового фонду, податок на землю; паспортне обслуговування; прибирання підвалу, технічних поверхів та крівлі; дератизація, дезінсекція; експлуатація номерних знаків. У зв’язку із утриманням будинку позивачем було понесені витрати, які також зазначено в розшифровці.

Відповідно до акту весняного огляду будинку №17 по вул. Горького від 20.03.2007 р. під’їздні двері та вікна, крівля, фасад – в задовільному стані, будинок включено до підготовки до експлуатації в зимових умовах 2007-2008 р. (а.с. 39); акт готовності будинку до роботи в зимових умовах від 20.09.2007 р. – стан електромереж східних клітин, під’їздних дверей та вікон, крівлі, фасаду, задовільний. Висновок комісії – будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах (а.с.40.). Також суду представлено акт весняного огляду будинку №17 по вул. Горького від 1.04.2008 р., де також зазначено про задовільний стан крівлі, фасаду, ремонту під’їзда, оскленіння вікон сходових клітин, зазначено про ремонт крівлі окремими місцями (а.с. 41 );  акт готовності будинку до роботи в зимових умовах від 6.10.2008 р. – стан електромереж східних клітин, під’їздних дверей та вікон, крівлі, фасаду, задовільний. Висновок комісії – будинок підготовлений до експлуатації в зимових умовах (а.с.36); акт весняного огляду будинку №17 по вул. Горького від 30.03.2009 р., де зазначено, що стан крівлі, фасаду, під’їздних дверей та вікон, оскленіння вікон сходових клітин задовільний, було зроблено частковий ремонт крівлі, слухового вікна, оголовков труб (а.с. 37).  Як видно з паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2009\2010 р. будинку №17 по вул. Горького, покрівля (дефектів у правильності прилягання покрівлі до димових труб і парапетів не виявлено, діри та свищи відсутні, покрівля очищена),  горище, підвал, сходи (стан парадних дверей задовільний, віконні рами є, засклення справно, перила та поручні справні) знаходяться в задовільному стані; інженерне обладнання, в тому числі димові та вентиляційні канали, які перевірено, засмічення прибрано, також в задовільному стані. (а.с.38).

Суду були представлені: Наряди-завдання за 2007 р. - 2010 р. (а.с.84-103), з яких вбачається, що КП «Жилсервіс» по вул. Горького, 17 виконували роботи: встановлювали інформаційні дошки, номерні знаки, проводили планово-профілактичні роботи електричних мереж, ремонт електричного освітлення, ущільнення під’їздних дверей, поточний ремонт крівлі, зашивка слухового вікна, здійснювався покос трави, вирубка порослей, прибирання підвалу, горищного приміщення, розкладання приманок від гризунів; вивіз сміття, побілка бордюр, встановлення дверей на підвал, укріплення віконного оскленіння; акти виконаних робіт з дератизації, дезинсекції (а.с.62, 63); розрахунок земельного податку на земельні ділянки (а.с.76-81); журнали перевірки димовентиляційних каналів (а.с.64-71); товарні чеки (а.с.43-46); довідка щодо споживання електричної енергії (а.с.72).

Все вищезазначене свідчить, на думку суду, що позивач у вказаний період  виконував роботи та ніс витрати по утриманню житлового будинку № 17 по вул. Горького в м. Рубіжне, проводив профілактичні, поточні ремонти, технічний огляд споруд і обладнання, прибирання території, утримання місць загального користування, ніс витрати по оплаті праці працівників, сплачував встановлені законом податки та збори, тобто виконував роботи та надавав послуги відповідно до рішення Рубіжанської міської Ради від 21.06.2006 р. з відповідними змінами згідно до рішення Рубіжанської міської Ради від 27.09.2006 р.

Заборгованість відповідачей за утримання будинку та прибудинкової території перед позивачем складає 1114 грн., 48 коп. згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.73).

    Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що так як з ним не був укладений договір, тому позивач не має права на стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки вони є непереконливими, не відповідають п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якого власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку та при будинкової території пропорційно до займаної площі. Також вказані доводи спростовуються наведеними вище доказами та обставинами справи. Крім того, відповідачем в листопаді 2009 р. було сплачено 50 грн.     , у встановленому порядку відповідачі не зверталися до КП «Житловий Сервіс» з відмовою від послуг, які представляються «Житловим Сервісом», а також з відповідними актами-претензіями щодо представлених послуг та їх якості.    

    Оскільки судом встановлено, що позивачем надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно переліку послуг в повному обсязі, суд вважає, що ті обставини, на які вказує відповідач, не можуть служити підставою для звільнення від сплати за послуги з утримання будинку та при будинкової території, оскільки КП «Жилсервіс» - є комунальним підприємством, яке фактично надає послуги по утриманню та обслуговуванню будинку по вул. Горького, 17, згідно до відповідних Рішень Рубіжанської міської Ради.

    Підлягають стягненню з відповідачей в доход держави відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий  збір в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 151 ЖК України, Законом України “Про приватизацію державного житлового фонду”, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», “Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією”, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., - суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги комунального підприємства  “Житловий Сервіс” Рубіжанської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.                              

Стягнути на користь комунального підприємства  “Житловий Сервіс” Рубіжанської міської Ради з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1114 грн. 48 коп. в частковому співвідношенні, виходячи з 1\3 частки з кожного, тобто по 371, 49 грн.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. в частковому співвідношенні, виходячи з 1\3 частки з кожного, тобто по 17 грн.  в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. в частковому співвідношенні, виходячи з 1\3 частки з кожного, тобто по 10 грн.  

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом  десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в апеляційний суд Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк двадцяти днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                          В.В. Одношевна