Справа № 22ц-4491/10 Головуючий у першій інстанції –Горбенко С.А.
Суддя - доповідач апеляційного суду Данилова О.О.
УХВАЛА Іменем України
19 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Данилової О.О.,
суддів: Буренкової К.О., Довжук Т.С.,
розглянула у відсутності сторін у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради
на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2009 року за позовом
ОСОБА_3
до
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської
ради (далі - УПтСЗН)
про стягнення заборгованих коштів
УСТАНОВИЛА:
Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_3, визнано протиправними дії УПтСЗН щодо нарахування ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідача зобов’язано здійснити перерахунок та стягнуто на користь позивачки 1004 грн. 88 коп. допомоги за період з 21 серпня 2007 року по 1 травня 2008 року.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2009 року постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 квітня 2008 року змінено: з УПтСЗН на користь ОСОБА_3 стягнуто 930 грн. 21 коп. допомоги за період з 21 серпня 2007 року по 1 травня 2008 року, в іншій частині судове рішення залишено без зміни.
У листопаді 2009 року УПтСЗН звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення, посилаючись на те, що фінансування таких виплат можливо лише після збільшення бюджетним законодавством відповідних видатків.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2009 року у задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі УПтСЗН, посилаючись на ті самі обставини та неможливість виконання судового рішення, просило скасувати ухвалу та вирішити питання по суті.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Право на звернення та умови відстрочення виконання судового рішення передбачені статтею 263 КАС України, за правилами якого розглядався спір.
Під відстроченням виконання рішення адміністративного суду слід розуміти відкладення на певний час у виняткових, передбачених законом, випадках виконання судового рішення.
В заяві про відстрочення виконання боржник посилається на відсутність фінансування цих соціальних виплат, тобто ті самі обставини, які і були підставою заперечень проти позову.
До того ж УПтСЗН просило відстрочити виконання рішення до того часу, коли Закон України про державний бюджет на відповідний рік прямо передбачить збільшення видатків на фінансування відповідної соціальної програми.
Але відстрочення виконання рішення на невизначений строк, а тим більш залежність виконання від припущень ( можливе збільшення видатків) є порушенням принципів верховенства права та обов'язковості судових рішень, встановлених статтями 8 та 14 КАС України.
Таким чином, висновок суду першої інстанції про відсутність передбачених законом підстав для відстрочення виконання рішення з посиланням на практику Європейського Суду з прав людини, є законним та обґрунтованим.
Доводи апеляційної скарги були предметом судового дослідження і висновки щодо них викладено в ухвалі суду.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради відхилити, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: