Справа №2-а-27710

ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2010 року.                                              Володимирецький районний суд Рівненської  області в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Соболевському Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. до посадової особи інспектора Державної екологічної інспекції у Рівненській області Жайворона І. про визнання постанови незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинною  та скасування постанови №31-а від 31 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.77 ч.1 КУпАП, винесеної службовою особою – інспектором Державної екологічної інспекції.

В обґрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні пояснив, що відповідач при винесенні постанови про його притягненні до адміністративної відповідальності допустив порушення вимог чинного законодавства. Зокрема, 31 березня 2010 року ОСОБА_1 перебував на належній йому земельній ділянці поблизу с.Зелене разом з ОСОБА_2 на ділянку вони приїхали, щоби погасити розпалений невідомими особами вогонь. Під час гасіння біля них зупинилась машина, з якої вийшов чоловік, який не представився, і зробив їм зауваження щодо розпалювання вогню на пасовищі. ОСОБА_1 пояснив цьому чоловіку, що дана земельна ділнка є його паєм, і він не розпалює, а гасить вогонь, після чого даний чоловік поїхав. Через деякий час на його домашню адресу надійшла постанова про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. Він будь-яких протоколів чи постанов не підписував, 31.03.2010 року жодних протоколів не складалось, він ніяких протоколів не підписував. Підписи на протоколі і в постанові виконані не ним. Тому  вважає притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним. Просив скасувати постанову.    

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, надав письмові заперечення проти позову, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, постановою №31-А, винесеною старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Рівненській області 31.03.2010 року, ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.77 ч.1 КУпАП.

Вказана постанова винесена відповідачем в межах його компетенції, як це вбачається зі змісту ст.242 КУпАП.

Разом з тим, при притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності відповідачем не дотримано інших вимог законодавства про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до ст.280 КУпАП, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, посадова особа, що здійснює розгляд, повинна встановити, чи мала місце подія правопорушення, чи винна особа, відносно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інші документи.

Разом з тим, в оглянутих судом матеріалах про притягнення ОСОБА_1. до відповідальності за ст.77 ч.1 КУпАП відсутні будь-які докази на підтвердження його вини у скоєному.

Частиною першою ст.77 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил пожежної безпеки в лісах.          

Разом з тим, як вбачається з протоколу №31-а від 31.03.2010 року, оскаржуваної постанови, пояснень позивача та свідка ОСОБА_2, а також і з заперечень на позов №1587/02-07 від 22.06.2010 року,  вогонь було виявлено на земельній ділянці, яка не вкрита ліса (на пасовищі) поблизу с.Зелене Володимирецького району.

Будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 пожежної безпеки в лісі в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ст.71 КАС України відповідачем таких доказів суду не надано, незважаючи на той факт, що обов’язок доказування в разі заперечення позовних вимог покладається на відповідача – державний орган чи його службову особу  у відповідності до вимог ст.71 КАС України.

З огляду на викладене,  суд приходить до висновку,  що при винесені постанови про притягнення позивача ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, а саме постанови    №31-а від 31.03.2010 року за ст.77 ч.1 КУпАП, відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює притягнення громадян до адміністративної відповідальності. У зв’язку з викладеним, вказана постанова не може залишатись чинною та підлягає скасуванню.    

Враховуючи викладене, керуючись ст..56 Конституції України, ст.ст.9, 241, 254, 268, 280, КУпАП, ст.ст.2, 99, 100, 158-160, 162 КАС України, суд -  

п о с т а н о в и в:  

Позов задовольнити повністю.

Визнати постанову №31-а від 31 березня 2010 року, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.77 ч.1 КупАП нечинною та скасувати її.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова є остаточною і у відповідності до ст.171-2 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню.

    Головуюча: