Справа № 2-о-65/10                                  Р І Ш Е Н Н Я

       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 27 серпня 2010 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі :                                                      

                                     головуючого судді – Тулик І.І.

                                     при секретарі – Шемота М.І.

з участю                      заявника – ОСОБА_1

                                     представника заінтересованої особи – Глушман І.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Рахів справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона згідно паспорта громадянина України являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В свідоцтві про народження вона значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вона ОСОБА_1, після укладення шлюбу 10.11.1973 року, їй присвоєно прізвище ОСОБА_1. В трудовій книжці заявниця записана як ОСОБА_1, 1955 року народження, і в цій книзі зазначено, що прізвище ОСОБА_1 поміняно на ОСОБА_1, на підставі паспорта НОМЕР_1 від 22.09.1997 року, виданий Рахівським РВ УМВС. При здачі документів в управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі на отримання пенсії, отримала усну відмову, у зв?язку з тим, що у вище зазначених документах записано її прізвище по-різному, а саме «ОСОБА_1», «ОСОБА_1», та по різному записано в паспорті, свідоцтві про народження, в свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці її по батькові «ОСОБА_1, «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1». Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим із-за відсутності правового механізму досудового врегулювання спору, змушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Тому на підставі цього просить встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, 1955 року народження являється однією і тією ж особою – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй належить свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу та трудова книжка від 21.08.1972 року на ім?я ОСОБА_1, 1955 р.н. з відміткою, що прізвище ОСОБА_1 поміняно на ОСОБА_1 на підставі паспорта.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 доводи заяви підтримала з підстав, викладених в заяві, просить такі задовольнити.  

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, Глушман І.І.  в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.  

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 дійсно в своїх обліково-характеризуючих документах зазначена по різному, як в прізвищі так і по-батькові, зокрема в свідоцтві про народження НОМЕР_2 – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 – ОСОБА_1, де  після укладення шлюбу 10.11.1973 року їй присвоєно прізвище ОСОБА_1,  у трудовій книжці від 21 серпня 1972 року -  ОСОБА_1, 1955 року народження. Однак такий факт спростовується паспортом громадянина України НОМЕР_4, виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 вересня 1997 року, де заявницю вірно зазначено, як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, 1955 року народження  є однією і тією ж особою – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. В.Бичків, мешканкою АДРЕСА_1 та встановити юридичний факт, що свідоцтво про народження НОМЕР_5, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 та трудова книжка  21.08.1972 року видана на ім?я ОСОБА_1, 1955 року народження з відміткою, що прізвище ОСОБА_1 поміняно на ОСОБА_1 на підставі паспорта НОМЕР_1, виданого 22 вересня 1997 року Рахівським РВ УМВС, належить заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,  212, 213, 223, 234, 235, 256 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, за яким визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, 1955 року народження  є однією і тією ж особою – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. В.Бичків, мешканкою АДРЕСА_1 і їй належить свідоцтво про народження НОМЕР_5, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 та трудова книжка від 21.08.1972 року на ім?я «ОСОБА_1, 1955 року народження» з відміткою, що прізвище «ОСОБА_1» поміняно на «ОСОБА_1» на підставі паспорта НОМЕР_1, виданого 22 вересня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області  через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                 Суддя:   Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду :                                                  Тулик І.І.