ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
30.06.06 р. Справа № 35/246
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м. Кривий Ріг
До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Машінвест”, м. Дебальцеве, Донецька область
про стягнення 384600,00 грн.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Абдукадиров Р.Е. за довіреністю
від відповідача: Булатові Т.А. за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м.Кривий Ріг з позовом до Закритого акціонерного товариства „Машінвест”, м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення 384600,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 4/02 від 14.02.2006р. про купівлю продукції металургійного призначення, специфікацію №1, листи, невиконання відповідачем умов договору.
29.06.2006р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує.
30.06.2006р. позивач надав уточнення позовних вимог, в яких посилається на п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 4/02 від 14.02.2006р., згідно якого Продавець зобов’язується, передати у власність Покупцю продукцію металургійного виробничо-технічного призначення (далі по тексту - Товар), а Покупець зобов’язується приймати Товар та оплачувати відповідно до умов цього договору.(п.1.1 Договору).
Відповідно до п.2.3 Договору Покупець оплачує Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця наступним чином: 100% передоплата по кожній партії товару, оговореного у відповідної спеціфікації.
Позивач згідно специфікації №1 до договору здійснив передоплату у сумі 384600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 123 від 09.03.06р.
Відповідно до п. 3.1 договору Продавець здійснює поставку кожної партії Товару на умовах EXW Франко-скла Продавця – відповідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів ИНКОЕРМС в редакції 2000р. впродовж 3-ех днів з моменту отримання грошових коштів.
В наслідок несвоєчасної поставки товару у відповідача виник борг у сумі 384600,00 грн.
Згідно вимог п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 384600,00 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 384600,00 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, м. Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства „Машінвест”, м. Дебальцеве, Донецька область про стягнення 384600,00 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Машінвест”, м. Дебальцеве, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Міленіум Груп”, Кривий Ріг : борг у сумі 384600,00 грн.; 3846,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 30.06.06р.
Суддя Мальцев М.Ю
Ч.О.О.
Надруковано 3 примірника:
1 – позивачу;
1- відповідачу;
1- у справу
- Номер:
- Опис: визнання нечинними окремих положень рішень КМР від 19.07.05 № 806/3381, від 15.03.07 № 253/914, розпорядження КМДА від 16.10.06 № 1509 та про зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 35/246
- Суд: Господарський суд міста Києва
- Суддя: Мальцев М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2007
- Дата етапу: 18.07.2007