Судове рішення #113914
35/244пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України


03.07.06 р.                                                                               Справа № 35/244пн                               

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донбасбудмеханізація”,м. Донецьк

до відповідача :Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м. Донецьк

третя особа : Комунального підприємства Бюро Технічної Інвентаризації м. Слов’янська Донецької області, м. Слов’янськ, Донецька область

про визнання права власності


                                                                                                                  Суддя Мальцев М.Ю

                                                              Представники:


Від позивача:   за довіреністю

Від відповідача :  за довіреністю

Від третьої особи : не з’явився


СУТЬ СПОРУ:


           Позивач, Закрите акціонерне товариство „Донбасбудмеханізація”, м. Донецьк , звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області № 45/101пд від 30.05.2006р.


27.06.2006р. відповідач надав відзив  на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, у зв’язку з тим, що позов  заявлений  до неналежного відповідача, однак право власності  позивача на майно не оспорює.


27.06.2006р.  третя особа надала клопотання, в якому просить суду розглянути справу без її участі.


27.06.206р. позивач  надав доповнення до позовної заяви, в яких пояснює, що рішення Господарського суду Донецької області набрало чинності 13.06.2006р., а таким чином договір був укладений 13.06.2006р.


29.06.2006р. позивач надав доповнення до позовної заяви, в яких  посилається на ст. 328 ЦКУ.  


           30.06.2006р. позивач надав заяву про зміну позовних вимог, а саме відмовляється в частині про зобов’язання Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Святогорськ, Донецька область зареєструвати право власності на нерухоме майно – споруд  літ. М-1, літ. Л-1, літ. К-1, які знаходяться на території дитячого оздоровчого комплексу „Кристал”, розташованого за адресою м. Святогорськ Донецької області , вул Островського,1.



Розгляд справи відкладався.

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, господарський суд    встановив:


          25.01.2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасгеологія”, м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством „Донбасбудмеханізація”, м. Донецьк був укладений попередній договір про те, що сторони укладуть до 01.05.2006р. договір купівлі-продажу споруд літ. М-1, літ. Л-1, літ. К-1, які знаходяться на території дитячого оздоровчого комплексу „Кристал”, розташованого за адресою м. Святогорськ Донецької області , вул Островського,1.


          Однак відповідач не уклав договір у зазначений строк.

       

           30.05.2006р. було прийнято рішення  по справі № 45/101пд від 30.05.2006р.про зобов’язання відповідача укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна. Отже відповідно до п.2 ст. 187 Господасрького кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.


            Рішення господарського суду Донецької області по справі № 45/101пд від 30.05.2006р. набрало чинності 13.06.2006р., таким чином  договір вважається укладеним 13.06.2006р.    


Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          

           Суд розглянувши заяву № б/н від 30.06.2006р. позивача вважає, що відмова від частини позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі в цієї частині підлягає припиненню.


          Враховуючи вищевикладене позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.


          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 77,п.4 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України господарський  суд, -


                                                              В И Р І Ш И В:


           Припинити провадження по справі в частині зобов’язання Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації, м. Святогорськ, Донецька область зареєструвати право власності на нерухоме майно – споруд  літ. М-1, літ. Л-1, літ. К-1, які знаходяться на території дитячого оздоровчого комплексу „Кристал”, розташованого за адресою м. Святогорськ Донецької області , вул Островського,1.



           Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донбасбудмеханізація”, м. Донецьк до Комунального підприємства Бюро Технічної Інвентаризації м. Слов’янська Донецької області, м. Слов’янськ, Донецька область про визнання права власності задовольнити повністю.




Визнати за Закритого акціонерного товариства „Донбасбудмеханізація”, м. Донецьк  право власності на  нерухоме майно споруду літ. М-1, літ. Л-1, літ. К-1, які знаходяться  на території дитячого оздоровчого комплексу „Кристал”, розташованого за адресою: м. Святогорськ Донецької області, вул. Островського, на земельної ділянці площею 1,16га.  


Видати наказ після набуття рішенням законної сили.


                    Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).


                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 30.03.06 р.


          


Суддя                                                                         Мальцев М.Ю                               


Ч.О.О.                                                                                          

Надруковано 3 примірників:

1 – позивачу;    1- відповідачу;

      1-у справу                                                                                                                   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація